Video Εκπομπή στο Capital TV 6/10/2014 Κύπρος από τις χειρότερες χώρες για μετανάστες…Ανάλυση

Περί δικαιοσύνης και πάλι….Καταστροφική για το ελεύθερο Διαδίκτυο απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου

http://elawyer.blogspot.gr/2013/10/blog-post_9613.html

Καταστροφική για το ελεύθερο Διαδίκτυο απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου

Με την απόφαση Delfi As κατά Εσθονίας που δημοσίευσε χτες το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έκρινε ότι ο ιδιοκτήτης ιστοσελίδας ευθύνεται για τα σχόλια ανωνύμων σχολιαστών, παρόλο που μπορεί να έχει λάβει τα μέτρα για την ειδοποίησή του από κάθε θιγόμενο.

Πρόκειται για μια ευθεία παραβίαση της αρχής της έλλειψης προληπτικής ευθύνης που έχει καθιερωθεί στο κοινοτικό – ευρωενωσιακό δίκαιο με την Οδηγία 2000/31/ΕΚ και αντίστοιχα νομοθετήματα στις ΗΠΑ. Η λογική είναι πολύ απλή: όποιος φιλοξενεί σχόλια τρίτων που αναρτώνται ελεύθερα, δεν μπορεί να έχει ευθύνη για προληπτικό έλεγχο, αλλά οφείλει να αποσύρει ταχέως το παράνομο υλικό, όταν περιέλθει σε γνώση του. Αλλιώς, δεν έχουμε Web 2.0, δεν έχουμε Facebook, δεν έχουμε YouTube, δεν έχουμε Blogger.com: όλες οι αυτές οι εταιρίες θα έπρεπε να ελέγχουν μία προς μία τις αναρτήσεις από κάθε χρήστη, πριν επιτρέψουν την δημοσιοποίησή τους, όπερ άτοπον.

Αυτό το άτοπο, το οποίο έχει διαπιστωθεί με την προηγούμενη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου το 2011, στην υπόθεση Pravoye Dehlo και Shtekel κατά Ουκρανίας, η οποία παρέπεμπε και στην «Κοινή Διακήρυξη του Ειδικού Εισηγητή του ΟΗΕ για την Ελευθερία της Γνώμης και της Έκφρασης, του Εκπροσώπου του ΟΟΣΑ για την Ελευθερία των ΜΜΕ και του Ειδικού Εισηγητή του OAS για την Ελευθερία της έκφρασης» (21.12.2005), σύμφωνα με την οποία:

«ουδείς μπορεί να κριθεί υπεύθυνος για περιεχόμενο στο Διαδίκτυο, του οποίου δεν είναι συντάκτης, εκτός εάν είτε το αποδέχθηκε ως δικό του είτε αρνήθηκε να συμμορφωθεί με δικαστική εντολή για την αφαίρεσή του«.

Αυτή η θεμελιώδης αρχή, ανατρέπεται τώρα με τη χθεσινή απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που καταλογίζει ευθύνη σε μια ιστοσελίδα που ούτε συντάκτης είναι, ούτε αποδέχθηκε ως δικό του το περιεχόμενο των τρίτων, ούτε αρνήθηκε να συμμορφωθεί με δικαστική εντολή. Μεταθέτει λοιπόν σε προληπτικό επίπεδο την ευθύνη, παραβλέποντας τις καίριες διατάξεις της Οδηγίας 2000/31/ΕΚ, τις οποίες θεωρεί «πλαίσιο» που κάθε έννομη τάξη μπορεί να υλοποιήσει.

Δεν περιμένουμε βέβαια από το ΕΔΔΑ να παίξει το ρόλο του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να αξιολογήσει κατά πόσον το εθνικό δίκαιο είναι εναρμονισμένο με το κοινοτικό. Χρειαζόταν όμως μεγαλύτερη προσοχή στην τήρηση ενός κανόνα δικαίου που δεν απορρέει μόνο από την Οδηγία 2000/31/ΕΚ, αλλά και από την ίδια την φύση της λειτουργίας του Διαδικτύου, όταν αυτό παίζει το ρόλο του μέσου επικοινωνίας περισσότερο, παρά το ρόλο του μέσου ενημέρωσης.

Η απόφαση δεν είναι τελική και θα πρέπει να προσβληθεί ή να ανατραπεί από σοβαρότερη απόφαση το ταχύτερο δυνατό, καθώς τέτοιου είδους σκεπτικά εκθέτουν το Ευρωπαϊκό Δικαστηριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Αναρτήθηκε από e-Lawyer στις 1:09 μ.μ.

Αποστολή με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου

Η δικτατορία των «ειδικών» είναι εδώ και πάρα πολλά χρόνια κυρίαρχη…Οι διάφοροι δοκτορες τζαι κόντρα δόκτορες οικονομικοτέτοιων επιστημών μακροχρηματικοτέτοιων οικονομικών επιβάλλονται ως «ειδικοί» να μας λύσουν τάχα τα προβλήματα μας

Η δικτατορία των «ειδικών» είναι εδώ και πάρα πολλά χρόνια κυρίαρχη

Οι διάφοροι δοκτορες τζαι κόντρα δόκτορες οικονομικοτέτοιων επιστημών μακροχρηματικοτέτοιων οικονομικών επιβάλλονται ως «ειδικοί» να μας λύσουν τάχα τα προβλήματα μας

Αυτοί οι τυπάκοι επιβάλλονται μέσω των μμεξαπάτησης για να προπαγανδίσουν αυτά που ενδεχομένως μετά από πολύ πλύση εγκεφάλου πιστεύουν κι ολας

Τρανότατο παράδειγμα είναι ο πλέον αστείος αχάπαρος ο κυρ πισσαρίδης που πήρε τζαι το νόμπελ κάνοντας περήφανους τους πατριωτικοπαπάρες

 

Οι διάφοροι πατριωτικοπαπάρες γλυκούληδες «ειδικοί» γίνονται ακόμα πιο αστείοι όταν ως πατριωτικοπαπάρες φιλήσυχοι φιλειρηνικοί πατριωτάκηδες νοιώθουν να χάνονται οι διάφορες ψευδαισθήσεις που έτρεφαν και τρέφουν περί θεσμών δικαιοσύνης και άλλα όμορφα και ωραία

Ένας τέτοιος ντόκτορ «ειδικός» είναι και κάποιος κυριος Μαυρίδης ο οποίος είναι και γαμώ τους ντόκτορες με κάτι πτυχία ΝΑΑΑ αλλά είναι και καλό σεμνό παιδί από φτωχή ταπεινή πλην τίμια οικογένεια και πάνω από όλα βίωσε την προσφυγιά για να έχουμε και πασπαλίσματα μελοδράματος στο βιογραφικό μας

διαβάζουμε

Κώστας Μαυρίδης
Γεννήθηκε στο Δίκωμο – Κερύνειας και είναι το τελευταίο από τα πέντε παιδιά του Αντρέα και της Χρυστάλλας. Παιδί βίωσε την προσφυγιά. (και ένα δάκρυ έτρεξε διηγώντας το)

Μετά την εισβολή, φοίτησε στο Παγκύπριο Γυμνάσιο και υπηρέτησε την στρατιωτική του θητεία στις Δυνάμεις Καταδρομών (ΛΟΚ). αττςςςςςς ράμπο!!!

Σπούδασε στις ΗΠΑ με υποτροφίες και κατέχει: • Πτυχίο (B.Sc.) Λογιστικής/Οικονομικών με υποτροφία του Ιδρύματος Fullbright • τς τς μα οι αμερικάνοι δεν προωθούν τους δικούς τους;;;; τς τς NWO ρουλς ρεεε

Μεταπτυχιακό (Master) στα Οικονομικά – υποτροφία Πανεπιστημίου Rutgers – Νέα Ιερσέη • Διδακτορικό (Ph. D.) στη Διοίκηση με ειδίκευση στη Χρηματοοικονομική, με υποτροφία του Πανεπιστημίου Χιούστον – Τέξας.(πάλε με υποτροφία που τους αμερικάνους; τς τς) 

 

Τέσπα, πέρα που την πλάκα αυτοί οι τύποι οι γλυκανάλατοι που όμως είναι κομάντα άμα λάχει να ουμ που είναι και γαμώ τους πατριώτες με πιστοποιητικό την προσφυγιά που βίωσαν όπως γράφουν στα σιβι τους μου είναι τουλάχιστον αντιπαθέστατοι

Η δικτατορία των «ειδικών» που έχουν συμβουλές για τους κοινούς θνητούς

όταν όμως οι παπαριές που έμαθαν να παπαγαλίζουν λόγω της πραγματικότητας δεν συντονίζονται με αυτήν τότε αφηνιάζουν και προσπαθούν να αναπροσαρμόσουν την πραγματικότητα μιλώντας και κλάνοντας θα έλεγα δημιουργώντας παράλληλα σύμπαντα που υπάρχουν μόνο στο σούπερντούπερουάου πατριωτικο μυαλό τους

 

ο κυρ ντόκτορας που παιδί βίωσε την προσφυγιά Μαυρίδης κατακεραυνώνει το Ευρωπαικό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

γιατί άκουσον άκουσον δεν του άρεσε μια απόφαση του

και έτσι επειδή εμείς (ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΤΕ ΠΟΙΟΙ ΕΜΕΙΣ τς τς) είμαστε πάντα οι αδικημένοι και οι κατατρεγμένοι της ιστορίας και τα θύματα και έχουμε ΠΑΝΤΑ ΔΙΚΑΙΟ και αποκλείεται να τρέχει κάτι άλλο

ο μεγάλος ειδικός ντοκτορ βάζει το ΕΔΑΔ στην θέση του

εμμμ τι νομίσατε

http://mavridesc.blogspot.com/2011/12/blog-post_4769.html?showComment=1362844929464#c7330915295399068300

 

γράφει ο μεγάλος ειδικός ντόκτορ των πάντων

 

«Στα κατεχόμενα λειτουργεί μια «Επιτροπή» ως δικαστήριο που είτε στήθηκε άμεσα από την Τουρκία είτε μέσω του ψευδοκράτους, αυτό δεν της προσδίδει οποιαδήποτε νομιμότητα. »

 

έτσι ακριβώς

και αν η πραγματικότητα δεν βολεύει τότε να αλλάξουμε την πραγματικότητα

και συνεχίζει την ……..ανάλυση του ο κυρ ντόκτορ

«Ακόμη και να δεχτούμε ότι το ΕΔΑΔ προσέδωσε νομιμότητα στην «Επιτροπή», πρέπει να εξηγηθεί γιατί υπερισχύει του Συντάγματος όπου ορίζεται η κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας. Το κυριότερο, γιατί μια απόφαση του ΕΔΑΔ υπερισχύει (α) του (πρωτογενούς) δικαίου της Ε.Ε. που επικύρωσε την επικράτεια της Κύπρου (που περιλαμβάνει τα κατεχόμενα εδάφη) και (β) του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) που έκρινε πως ΜΟΝΟ η νομιμότητα της Κυπριακής Δημοκρατίας ισχύει στην επικράτεια της; 
Χωρίς σαφείς απαντήσεις στα πιο πάνω, δεν μπορεί κανένας να θεωρεί την «Επιτροπή» νόμιμη.»

 

άιντε ολαν!! μεν μάσιεσαι βρε….  ώστε χωρίς σαφείς απαντήσεις δεν μπορεί να την θεωρεί την

ΕΝΤΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΩΝ ΓΙΑΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΓΑΜΩ ΤΟΥΣ ΝΟΜΙΜΟΦΡΟΝΕΣ ΑΛΛΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ ΑΓΩΝΙΣΤΑΙ Επιτροπή   ΕΝΤΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΩΝ ΓΙΑΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΓΑΜΩ ΤΟΥΣ ΝΟΜΙΜΟΦΡΟΝΕΣ ΑΛΛΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ ΑΓΩΝΙΣΤΑΙ

νόμιμη!!!

 

και το εύλογο ερώτημα που τέθηκε

 

Το Δικαστήριο αυτό που είναι αυτό που καταδίκασε την Τουρκία στην υπόθεση Λοιζίδου καθώς επίσης και στην Τέταρτη Διακρατική Κύπρου κατά Τουρκίας επανειλημμένως δικαίωσε την Κύπρο

Τώρα επειδή δεν βολεύει αυτά που έχετε δημιουργήσει μέσα στην φαντασία σας περί δικαίου κλπ δεν αναγνωρίζετε τις αποφάσεις του;

Το ΕΔΑΔ είπε καθαρά ότι η Επιτροπή Ακινήτων είναι της Τουρκίας και ότι αποτελεί επαρκές μέσο θεραπείας και γιαυτό άλλωστε παρέπεμψε όλες τις εκκρεμμούσες προσφυγές κυπρίων ενώπιον του σε αυτή την Επιτροπή της Τουρκίας και όχι του ψευδοκράτους που προφανώς μόνο εσείς και κάποιοι άλλοι αναγνωρίζετε και του διδετε υπόσταση

Δεν αντιλαμβάνομαι τι είναι αυτό που θέλετε: Δεν αναγνωρίζετε τους θεσμούς της δικαιοσύνης;

Δεν αναγνωρίζετε τις αποφάσεις του Ευρωπαικού Δικαστηρίου Δικαιώματων του Ανθρώπου;

 

 

 

Για την Επιτροπή Ακινήτων της Τουρκίας όπως την αναγνώρισε το ΕΔΑΔ – Τι θα γίνει μετά τον Δεκέμβρη του 2011; νομική ανάλυση reloaded
https://osr55.wordpress.com/2011/07/07

τζαι περί δικαιοσύνης τζαι άλλες παπαριές

Περί δικαίου, νόμων, δικαστών, ΕΔΑΔ ΔΕΚ καρότου μαστίγιου…. ποιος εν τέλει ο εχθρός
https://osr55.wordpress.com/2010/03/07

Έπεσαν τελείως οι μάσκες και για την ευρωπαϊκή “δικαιοσύνη” και ποιους εξυπηρετεί: Απόφαση του Δικαστηρίου Ευρωπαικής Ένωσης εναντίον των γεωργών και υπέρ της χημική παρασιτοκτόνας γεωργίας των πολυεθνικών..
https://osr55.wordpress.com/2012/08/26

Ξαναπέφτουν οι μάσκες περί “δικαιοσύνης” Το Ανώτατο Δικαστήριο της Γερμανίας αποδέχεται τη νομιμότητα του ESM του ιδιωτικού υπερτοκογλυφικού οργανισμού που εννοείται ότι δεν ξέρεις για τι πράμα μιλώ αχάπαρε κυπρέε…ναι ναι φταιν οι “μαύροι” για ούλλα..γύρισε πλευρό σκατοηλίθιε
https://osr55.wordpress.com/2012/09/12/

Για την Επιτροπή Ακινήτων της Τουρκίας όπως την αναγνώρισε το ΕΔΑΔ – Τι θα γίνει μετά τον Δεκέμβρη του 2011; νομική ανάλυση reloaded

https://osr55.wordpress.com/2011/07/07/

 

← Όλοι κατέχουν την αλήθεια
Πρωτομαγιά back to the future →
Απριλίου 28, 2010 · 9:38 μμ |

https://osr55.wordpress.com/2010/04/28/

Ακούω από τα κανάλια στα δελτία τους ότι οι πολιτικάντηδες υπαλληλίσκοι των εταιρειών αποφάσισαν ομαδικώς να λένε στον κόσμο ότι δεν πρέπει να προσφύγει στην επιτροπή αποζημιώσεων που δημιούργησε η Τουρκία στα κατεχόμενα ως εσωτερικό της ένδικο μέσο

σε σχέση με την επιτροπή αυτή και την προθεσμία μέχρι τον δεκέμβρη του 2011 που έθεσε η ίδια και έγινε αναφορά και στην απόφαση του ΕΔΑΔ κατά της τουρκίας είχα γράψει τα ακόλουθα:

Σε σχέση με την προθεσμία της επιτροπής αποζημιώσεων που κάνει αναφορά το ΕΔΑΔ https://osr55.wordpress.com/2010/03/12/

«Η Ευρωπαική Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο άρθρο 35 ορίζει στην παράγραφο 1 ότι το δικαστήριο επιλαμβάνεται προσφυγών όταν έχουν εξαντληθεί τα εσωτερικά ένδικα μέσα και εντός προθεσμίας 6 μηνών από την ημερομηνία της τελεσίδικης εσωτερικής απόφασης

οπότε το ίδιο το ΕΔΑΔ έχει στην ΕΣΔΑ χρονοδιάγραμμα όπως το λες τους 6 μήνες από την τελεσιδικεία των εσωτερικών ενδικων μέσων

όσον αφορά γενικότερα τις προθεσμίες άσκησης δικαιωμάτων το ΕΔΑΔ στην πολύ σημαντική προφυγή κατά της κύπρου
CASE OF PHINIKARIDOU v. CYPRUS 23890/02
που εξέδωσε τον δεκέμβρη του 2007

λέει στην παράγραφο:
52. Accordingly, the existence of a limitation period per se is not incompatible with the Convention. What the Court needs to ascertain in a given case is whether the nature of the time-limit in question and/or the manner in which it is applied is compatible with the Convention.”

και συνεχίζει:

63. In the Court’s view, a distinction should be made between cases in which an applicant has no opportunity to obtain knowledge of the facts and, cases where an applicant knows with certainty or has grounds for assuming who his or her father is but for reasons unconnected with the law takes no steps to institute proceedings within the statutory time-limit”

στην υπόθεση φοινικαρίδου τι είχαμε; ένα νόμο που όριζε ότι εντός 3 ετών από την ενηλικίωση ένας ενήλικας πλέον μπορεί να ζητήσει να γίνει τεστ πατρότητας

η κα φοινικαρίδου όμως έμαθε ποιος ήταν ο πατέρας της (τον οποίο δεν γνώρισε και θεωρούσε νεκρό) σε μεταγενέστερο χρόνο μετά από τα 3 χρόνια που τέθηκε σε ισχύ ο νόμος το 1991, το 1997 όταν η ετοιμοθάνατη μητέρα της, της αποκάλυψε την αληθεια
το ανώτατο είπε ότι πέρασαν τα 3 χρόνια αλλά το ΕΔΑΔ είπε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις άγνοιας επί των ουσιώδων γεγονότων πρέπει να υπάρχει ευελιξία σε θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα

Οπότε ειδικά σε σχέση με αυτό που ρωτάς το χαρτί του ΕΔΑΔ είχε ήδη καεί από τον περασμένο Δεκέμβριο στην αποφαση του που απέριψε συλλήβδην 49 προσφυγές που αφορούσε αγνοούμενους γιατί θεώρησε ότι αυτές καταχωρήθηκαν εκτός του ευλόγου χρόνου

πριν από αυτή την απόφαση το ΕΔΑΔ αρχικά στην υπόθεση Λοιζίδου το 1996 και στην 4η διακρατική του 2001 είχε πει ότι υπάρχει συνεχής παραβίαση οπότε δεν τίθεται θέμα προθεσμίας

στην προ λιγων ημερών απόφαση του το ΕΔΑΔ στην παράγραφο 35 κάνει αναφορά στον νόμο της TRNC που ορίζει για την επιτροπή αποζημιώσεων

35. Law 67/2005 came into effect on 22 December 2005. This Law provided that all natural and legal persons claiming rights to immovable or movable property might bring a claim before the Immovable Property Commission (“IPC”) until 21 December 2009 subject to a fee of 100 Turkish liras (TRY) for each application (section 4). On 22 October 2009, this deadline was extended by the Parliament of the “TRNC” until 21 December 2011.”

και συνεχίζει σχετικά με τους ορισμούς του νόμου αυτού

το ΕΔΑΔ αν δεν μου διέφυγε κάτι δεν έκανε κάποια άλλη αναφορά σε αυτήν την προθεσμία που έθεσε ο νόμος για την λειτουργία της επιτροπής

οπότε έτσι όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ αυτό αφήνεται στην διακρτική ευχέρεια του ΕΔΑΔ να αποφασιστεί
κατά πόσο αυτή η προθεσμία που έθεσε είναι ανελαστική και θίγει θεμελιώδη δικαιώματα ή όχι

γνώμη μου είναι σύμφωνα και με τα όσα αποφασισε στην αποφάσεις που σου παρέθεσα ότι το ΕΔΑΔ αν τεθεί αυτό το θέμα θα πει ότι η προθεσμία που τέθηκε δεν ειναι ανελαστική και θα την αποδεκτεί ως συμβατή με την Σύμβαση αφού θα πει ότι υπάρχει αρκετός χρόνος για όποιον ενδιαφέρεται να λάβει γνώση για την επιτροπή τον τρόπο λειτουργίας της και νομικές συμβουλές για να καταφύγει σε αυτή

οπότε θεωρώ ότι η προθεσμία αυτή μέχρι τον δεκέμβριο του 2011 θα πρέπει να θεωρείται νόμιμη και τελεσίδικη σύμφωνα με το ΕΔΑΔ»

Εν ολίγοις αυτό που έχει σημασία και πρέπει να γίνει κατανοητό είναι ότι

όποιος πρόσφυγας δεν πάει στην επιτροπή της τουρκίας μέχρι τον δεκέμβριο του 2011 χάνει εξ ολοκλήρου το δικαίωμα του να διεκδικήσει δικαστικά ΚΑΙ από το ΕΔΑΔ το ανθρώπινο του δικαίωμα επί της περιουσίας του και της οικογενειακής του ζωής.

Αυτό είναι κάτι που θεωρώ ότι δεν μπορεί να αμφισβητηθεί με κανένα νομικό επιχείρημα.

Μιλάω καθαρά νομικά και όχι ηθικοπλαστικά και μπλα μπλα μα εννα πάμεν στον σφαγεά μας κλπ κλπ εννα πάμεν στον κατακτητή και άλλα τέτοια που ακούω και από δικηγόρους παsh πατριώτες

Ο καθένας μπορεί να έχει μέσα στο παsh πατριωτικό ή ό,τι άλλο μυαλό του ό,τι φαντασίωση και ιδεοληψία θέλει για το τι είναι τάχα η «δικαιοσύνη» τι ακριβώς κάνουν τα δικαστήρια ποιος είναι ο ρόλος τους σε αυτό το σύστημα κλπ κλπ

Τα δικαστήρια είναι απλά ένα εργαλείο αυτού του συστήματος και είχα γράψει για αυτό το θέμα:

Περί δικαίου, νόμων, δικαστών, ΕΔΑΔ ΔΕΚ καρότου μαστίγιου…. ποιος εν τέλει ο εχθρός

https://osr55.wordpress.com/2010/03/07/

Όσον αφορά την απόφαση του ΕΔΑΔ την χτεσινή θα κάνω κάποιες παρατηρήσεις για αυτά που προσωπικά θεωρώ ουσιώδη

115. The applicants argued that this would allow Turkey to benefit from her illegality. The Court would answer that, from a Convention perspective, property is a material commodity which can be valued and compensated for in monetary terms. If compensation is paid in accordance with the Court’s case-law, there is in general no unfair balance between the parties.

Similarly, it considers that an exchange of property may be regarded as an acceptable form of redress. It is correct, as the applicants and intervening Government asserted, that the Convention should be interpreted as far as possible in harmony with other principles of international law of which it forms part (Al-Adsani v. the United Kingdom, [GC], no. 35763/97, § 60, ECHR 2001-XI); however, the Court must also have regard to its special character as a human rights treaty (amongst many authorities, Banković and Others v. Belgium and 16 Other Contracting States (dec.), [GC], no. 52207/99, § 57, ECHR 2001-XII). The Convention system deals, overwhelmingly, with individual applications. The present applications are cases about interferences with individual property rights, and the availability of redress therefor – they cannot be used as a vehicle for the vindication of sovereign rights or findings of breaches of international law between Contracting States.»

Εν ολλίγοις το δικαστήριο μας λέει ότι σύμφωνα με την ερμηνεία που δίνει στην Σύμβαση (να θυμάστε τι γράψαμε για τον τρόπο που γίνονται οι ερμηνείες πριν) η περιουσία είναι κάτι για το οποίο μπορεί να δοθεί αποζημίωση με ΧΡΗΜΑΤΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ.

το δικαστήριο αυτό δεν εφαρμόζει και δεν αποφασίζει δηλαδή μας λένε οι δικαστές επί της ουσίας της παραβίασης του δικαίωματος, δηλαδή να παύσει η παρανομία αλλά επιδικάζει μόνο λεφτά, its all about the money μας λέει και το ΕΔΑΔ

έτσι!!!!

Και συνεχίζει το ΕΔΑΔ σύμφωνα με την ερμηνεία που δίνει, εφόσον δίδεται αποζημίωση τότε έχει εκπληρωθεί ο σκοπός της σύμβασης…….

Και έτσι στο συμπέρασμα του για την επιτροπή αποζημιώσεων της τουρκίας λέει:

v. Conclusion

127. The Court finds that Law 67/2005 provides an accessible and effective framework of redress in respect of complaints about interference with the property owned by Greek Cypriots. The applicant property owners in the present cases have not made use of this mechanism and their complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention must therefore be rejected for non-exhaustion of domestic remedies. It is satisfied that Law 67/2005 makes realistic provision for redress in the current situation of occupation that is beyond this Court’s competence to resolve.»

Εφόσον δηλαδή η επιτροπή αυτή δίνει ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ τότε εκπληρώνονται οι ορισμοί της Σύμβασης και άρα η επιτροπή αυτή μπορεί να αποτελέσει αποτελεσματικό ένδικο μέσο.

Αυτή είναι εν ολίγοις η απόφαση του ΕΔΑΔ η χτεσινή…..»

Και επανερχόμαστε,

Το θέμα είναι πάρα πολύ σοβαρό έστω και αν οι άθλοι πολιτικάντηδες ηγέτες σας αυτοί στους οποίους ειδικά εσείς της επανένωσηςμπλογκσποτ και λοιπών πατριωτικών epic metal blogs τους έχετε εμπιστευτεί τις τύχες σας σαν αρνιά για να σας το λύσουν και να το κάνουν τζιόλας να λεττουργήσει νίπτουν όλοι ανεξαιρέτως τα χείρας τους και ασχολούνται ΤΟΣΟ ΕΠΙΠΟΛΑΙΑ ΜΑ ΤΟΟΟΟΣΟ ΠΟΛΥ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΑ και βγάζουν τόσο εύκολες ανακοινώσεις όπως ότι δεν πρέπει να πάνε οι πρόσφυγες στην επιτροπή αποζημιώσεων και μάλιστα επιμένουν να αναφέρονται στην επιτροπή αυτή που την αναγνώρισε τόσο μεγαλοπρέπως το ΕΔΑΔ ως ούτω καλούμενη ή ψευδοεπιτροπή και άλλα τέτοια χαριτωμένα και τόσο αβάσταχτα επιπόλαια

τέσπα…….. η επιτροπή ανθρωπίνων δικαιωμάτων του Παγκύπριου δικηγορικού συλλόγου συγκάλεσε έκτακτη σύσκεψη για το θέμα ώστε να εκφραστούν απόψεις και γνώμες επ αυτού.

Λέχθηκαν κάποιες απόψεις από λίγους δικηγόρους που είχαν άποψη και τέθηκε μια πρόταση από τον Αχιλλέα Δημητριάδη δικηγόρο της Τιτίνας Λοιζίδου που κέρδισε την ιστορική απόφαση του ΕΔΑΔ εναντίον της τουρκίας

Η πρόταση εν ολλίγοις είναι η εξής:

Πρέπει να γίνει μια καταγραφή όλων των προσφυγών που εκκρεμούν αυτή την στιγμή στο ΕΔΑΔ και να επιλεγούν προσεκτικά οι προσφυγές εκείνες που μπορούν να αξιοποιηθούν με τέτοιο τρόπο ώστε να καταρρεύσει το νομικό αλλά και πραγματικό επιχείρημα της τουρκίας

(ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΥ ΨΕΥΔΟΚΡΑΤΟΥΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΟΝΟ ΟΙ Ε/Κ ΠΟΛΙΤΙΚΑΝΤΗΔΕΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΩΣ ΤΕΤΟΙΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΥΝΕΧΩΣ)

επί της επιτροπής που η Τουρκία (ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΨΕΥΔΟΚΡΑΤΟΣ) δημιούργησε στα κατεχόμενα από αυτήν εδάφη,

επιχείρημα το οποίο λέει ότι η επιτροπή αποτελεί εσωτερικό ένδικο το οποίο μπορεί να προσφέρει ικανοποιητική θεραπεία αποκατάστασης των πληγέντων ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Η επιλογή των προσφυγών αυτών έχει να κάνει με πολλά πράγματα τα οποία πρέπει να ληφθούν πολύ σοβαρά υπόψη.

Το ΕΔΑΔ πχ έχει αποφανθεί ότι ελληνοκύπριος ο οποίος ήταν 2 χρόνων κατά την εισβολή δεν μπορεί να θεωρηθεί ως εκτοπισθείς υπό την έννοια ότι έχει στερηθεί την πατρογονική του εστία για τον απλό λόγο γιατί δεν μπορούσε να έχει συνείδηση αυτού του γεγονότος

Με αυτό το σκεπτικό το ΕΔΑΔ εξυπακούεται ότι δεν θεωρεί εκτοπισθέντες όσους γεννήθηκαν τουλάχιστον μετά τον Ιούλιο και Αύγουστο του 1976

επιγραμματικά θα έλεγα ότι η ιδανική προσφυγή είναι αυτή που απογυμνώνει το επιχείρημα της Τουρκίας ότι δεν μπορεί να αποκαταστήσει τους πρόσφυγες στην περιουσία τους επικαλούμενη ανθρωπιστικούς λόγους γιατί μένουν μέσα πχ τουρκοκύπριοι κλπ

Κατά τη γνώμη μου η ιδανική προσφυγή είναι αυτή που αφορά σπίτι πρόσφυγα που ζούσε με την οικογένεια του πριν την εισβολή στην Αμμόχωστο η οποία και τώρα αποτελεί κλειστή περιοχή και πόλη φάντασμα.

Αυτή πχ είναι η ιδανική προσφυγή που θα φέρει σε απίστευτα δύσκολη θέση την Τουρκία γιατί θα την απογυμνώσει παντελώς

Εξυπακούεται ότι σε αυτή την περίπτωση ο πρόσφυγα που θα αποταθεί στην επιτροπή της τουρκίας θα πρέπει να ζητήσει ΜΟΝΟ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥ και σε καμιά περίπτωση να μην δεχτεί χρηματική αποζημίωση ή ανταλλαγή

Η Τουρκία δεν έχει απολύτως καμιά δικαιολογία για να μην του επιστρέψει αυτού του πρόσφυγα την περιουσία του και ούτε και μπορεί να ισχυριστεί ότι την έχει απαλλοτριώσει

Απαλλοτρίωση μπορεί να γίνει μόνο για σκοπούς δημοσίου συμφέροντος, πχ για να κτιστεί νοσοκομείο, να γίνει δρόμος κλπ

Στην περίπτωση της κλειστής περιοχής Αμμοχώστου την οποία κρατάει αποκλειστικά ως διαπραγματευτικό χαρτί στις συνομιλίες

ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ

Θεωρώ ότι πρέπει να γίνει πολύ σοβαρή μελέτη και να ακολουθηθεί μια πολύ συγκεκριμένη στρατηγική από όλους τους αρμόδιους φορείς

Που είναι πρώτα και κύρια ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος ο οποίος πρέπει να βγάλει ανακοίνωση με την θέση του πάνω σε αυτό το πολύ σοβαρό θέμα

Σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να αφεθεί ο κάθε δικηγόρος να αποφασίζει κατά πόσο θα προσφύγει σε αυτή την επιτροπή και ακόμη περισσότερο δεν πρέπει να αφεθεί ο απλός ο άνθρωπος ο οποίος εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να γνωρίζει πολύ σημαντικές παραμέτρους για αυτό το ζήτημα και άλλωστε γιατί ο απλός άνθρωπος να φορτωθεί με αυτό το βάρος συνείδησης κι όλας

Αλλά αυτό είναι που πρέπει να γίνει αντιληπτό ρε ειδικά από εσάς τους φιλήσυχους και φιλειρηνικούς μαλάκες επανενωσιτοepicmetaλαδες που σας κοροιδεύουν όλοι σας οι ηγέτες σε όλα ανεξαιρέτως τα ζητήματα και αναμένετε από αυτά τα ρεμάλια να σας συμβουλεύσουν και σε αυτό

Τέσπα, αυτά