Στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου 5/12/2019 CASE OF TAGIYEV AND HUSEYNOV v. AZERBAIJAN (Application no. 13274/08)http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-198705
ασχολήθηκε με την καταδίκη και την φυλάκιση δύο συγγραφέων οι οποίοι συνέκριναν τον ευρωπαϊκό πολιτισμό με τον ανατολικό πολιτισμό στον οποίο ανήκει το Αζερμπαϊτζάν Στο άρθρο τους υπήρξαν οι εξής εκφράσεις:
«in comparison with Jesus Christ, the father of war fatwas the Prophet Muhammad is simply a frightful creature»
Σε σύγκριση με τον Ιησού Χριστό ο Μωάμεθ είναι ένα τρομακτικό πλάσμα!
«European philosopher does not act as a clown like the Eastern philosopher, is not inclined to Sufism, or madness, stupidity.»
Ο Ευρωπαίος φιλόσοφος δεν ενεργεί όπως ένας παλιάτσος κλόουν όπως κάνει ένας ανατολικός φιλόσοφος ο οποίος δεν τείνει στον Σουφισμό ή την τρέλα την βλακεία»Απίστευτα σκληρή γλώσσα κατά του Μωάμεθ της θρησκείας και των εκπροσώπων τους!!!!
οι προσφεύγοντες διώχθηκαν για υποκίνηση θρησκευτικού μίσους και εχθρότητας, φυλακίστηκαν και καταδικάστηκαν βάση έκθεσης που ονομάστηκε δικαστική πραγματογνωμοσύνη γλωσσικής και ισλαμικής αξιολόγησης του άρθρου
Η κυβέρνηση υποστήριξε ότι η καταδίκη των προσφευγόντων είχε επίσης αντιμετωπίσει μια πιεστική κοινωνική ανάγκη καθώς το άρθρο τους αποτελούσε μια καταχρηστική επίθεση εναντίον του Ισλάμ και είχε προσβάλει τα θρησκευτικά συναισθήματα.
Γνώριμα επιχειρήματα που ακούσαμε κι εδώΤο ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι ήταν σαφές ότι το άρθρο συνέκρινε τις δυτικές κ ευρωπαϊκές αξίες και έπρεπε επομένως να εξεταστεί όχι μόνο στο πλαίσιο των θρησκευτικών πεποιθήσεων αλλά και σε μια συζήτηση για ένα ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος, δηλαδή τον ρόλο της θρησκείας στην κοινωνία.
Το ΕΔΔΑ αποφάνθηκε ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν είχαν αξιολογήσει τα σχόλια εντός του ευρύτερου πλαισίου. Δεν είχαν εξετάσει ούτε το δημόσιο συμφέρον ή την πρόθεση του δημιουργού και, ειδικότερα, εάν η χρήση προκλητικής γλώσσας ή η χρήση υπερβολής ήταν δικαιολογημένηδεν προσπάθησαν καν να εξισορροπήσουν το δικαίωμα των προσφευγόντων να μεταδώσουν στο κοινό τις απόψεις τους σχετικά με τη θρησκεία εναντίον του δικαιώματος των θρησκευόμενων για σεβασμό των πεποιθήσεών τους.
Το ΕΔΔΑ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η καταδίκη των προσφευγόντων ήταν δυσανάλογη και συνεπώς δεν ήταν «αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία», κατά παράβαση του άρθρου 10.
ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ
Στο άρθρο τους οι συγγραφείςαποκάλεσαν τον Μωάμεθ τρομακτικό πλάσμα σε σύγκριση με τον Χριστό και ότι οι μουσουλμάνοι ανατολικοί φιλόσοφοι είναι κλόουν σε σχέση με Ευρωπαίους!! Το ΕΔΔΑ είπε ότι δεν υπάρχει υποκίνηση σε θρησκευτικό μίσος αφού πρέπει να ιδωθεί σε ευρύτερο πλαίσιο συζήτησης για ρόλο θρησκείας!Η έκθεση αυτεπάγγελτη μάλιστα!!! της Επιτρόπου Διοικήσεως http://www.ombudsman.gov.cy/…/$file/AYT%2024%202020.pdf…είναι μια μαύρη κηλίδα και αποτελεί ντροπή και όνειδος για τον νομικό μας πολιτισμό αποτελεί ένα κατάπτυστο αυθαίρετο κείμενο που δεν έχει σχέση με νομική επιχειρηματολογία και θα πρέπει η εν λόγω κυρία επιτέλους να παραιτηθεί κάτι που δεν θα γίνει προφανώς σε έναν τόπο αμοραλιστικό που η ευσυνειδησία αποτελεί την απόλυτη εξαίρεση0Απήχηση1ΑλληλεπίδρασηΠροώθηση δημοσίευσης
11Μου αρέσει!ΣχόλιοΚοινοποίηση
-osr- τίποτε δεν χαρίζεται..... όλα κερδίζονται μόνο όταν τα διεκδικούμε και τα θέλουμε αληθινά 