Το troll

Έχω ενημερωθεί από φίλους για την ύπαρξη αυτού του ποστ

Πάγια τακτική μου σε ανάλογες περιπτώσεις, είναι να εφαρμόζω την αρχή: don’t feed the trolls, αφού προφανώς στο διαδίκτυο, όπως είχε πει και ο φιλόσοφος Ουμπέρτο Έκο, πλέον έχουν επικρατήσει οι ορδές ηλιθίων που απλά ανοίγουν το στόμα τους και αφοδεύουν αντί να μιλούν και οι οποίοι πράττουν αυτό, έχοντας πολλοί εξ αυτών ψυχαναγκαστικές συμπεριφορές, εμμονές και άλλα σύνδρομα και ως εκ τούτου εν είδη αυνανισμού νοιώθουν ηδονή και ανατροφοδοτούνται από τις όποιες απαντήσεις

Από την στιγμή όμως που, έστω και από τέτοιες περιπτώσεις troll όπως η παρούσα, μπορεί να αφεθεί κάποιος καλοπροαίρετος να δώσει έστω και ψήγμα βάσης αλήθειας, και εφόσον εμπλέκεται και η επαγγελματική μου υπόληψη, είμαι υποχρεωμένος να μπω σε αυτή την διαδικασία, που δυστυχώς δίνει έστω και κάποια μικρή υπόσταση στο troll που γράφει

 

Η υπόθεση αυτή παρακολουθήθηκε πολύ στενά από τον δημοσιογράφο Μάριο Δημητρίου και έχει καταγράψει όλη την μεγάλη μου νομική αλλά και ψυχική προσωπική προσπάθεια για αυτή την υπόθεση, για την οποία έδωσα εκτός από την μέγιστη επαγγελματική μου προσοχή και την ψυχή μου

Εδώ τα άρθρα που μιλάνε αφ εαυτού

https://24h.com.cy/2017/11/mia-psychiatros-se-thanatiki-anakrisi/

 

«Σκληρή αντεξέταση της Δρα Μαρίας Πίττα, από τον δικηγόρο της μητέρας νεαρού αυτόχειρα, χρήστη ναρκωτικών. «Δεν κατανοώ γιατί κλήθηκα ως μάρτυρας…»

Του Μάριου Δημητρίου

Μια ιδιαίτερα δύσκολη μέρα ήταν η Τρίτη, 7^η Νοεμβρίου 2017, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, για τη Β. Διευθύντρια του ψυχιατρικού νοσοκομείου Αθαλάσσας, ψυχίατρο Δρα Μαρία Πίττα, λόγω της σκληρής αντεξέτασής της, από τον Μιχάλη Παρασκευά, δικηγόρο της μητέρας νεαρού αυτόχειρα, χρήστη ναρκωτικών, στο πλαίσιο της θανατικής ανάκρισης, για τις συνθήκες του θανάτου του, με θανατικό ανακριτή, τον Δικαστή Χρίστο Ρασπόπουλο»

https://24h.com.cy/2018/01/alli-dyo-psychiatri-sti-thanatiki-anakrisi/

 

-Έχουμε εδώ μια μητέρα, που φτάνει στο σημείο να πάρει το παιδί της για υποχρεωτική νοσηλεία και το Δικαστήριο έκρινε ότι θα πρέπει να εξεταστεί υποχρεωτικά. Γνωρίζουμε ότι είναι χρήστης ναρκωτικών. Ενημερωθήκατε από τη μητέρα του και είδατε με τα μάτια σας, τα απειλητικά μηνύματα εναντίον της. Σας υποβάλλω ότι με αυτά τα δεδομένα, το λιγότερο που θα έπρεπε να κάνετε, ήταν να εξετάσετε αν αυτό το παιδί, ήταν υπό την επήρεια συγκεκριμένων ναρκωτικών. Γιατί η κυρία Πίττα δεν ζήτησε να δει τον φάκελο του;

https://24h.com.cy/2018/06/therapeytiko-nomiko-kai-ithiko-keno-gia-psychosikoys-christes/

Δικηγόρος Μιχάλης Παρασκευάς

-Ποιες δομές πρέπει ν’ αναπτυχθούν κατά την άποψή σας, ώστε ένας χρόνιος χρήστης crystal meth, που παίρνει πολύ δυνατή φαρμακευτική αγωγή, όπως Haldol και Abilify (σ. σ. αντιψυχωσικά φάρμακα), να προστατευτεί ο ίδιος και η κοινωνία; Πώς μπορεί να αφεθεί να φύγει (από το ψυχιατρικό νοσοκομείο), ενώ ενδεχομένως, έχει αποκοπεί και από την οικογένειά του;

Δρ. Αργύρης Αργυρίου

-Υπάρχει ένα θεραπευτικό αδιέξοδο, ή θεραπευτικό κενό, σε αυτές τις  περιπτώσεις, υπάρχει όμως και ένα νομικό και ένα ηθικό κενό. Υπάρχουν απόψεις, ότι δεν είναι ηθικό, ή δεοντολογικό, να κρίνει κάποιος, τι θα κάνει τη ζωή του, κάποιος άλλος. Ότι δεν μπορεί κανείς, να υποχρεώσει οποιονδήποτε, να ακολουθήσει μια διαδικασία, που μπορεί να μην έχει αποτέλεσμα, ή είναι εναντίον των δικών του δικαιωμάτων. Υπάρχουν ηθικές και νομικές συζητήσεις επί του θέματος, αλλά εγώ σαν γιατρός, από θεραπευτικής πλευράς, κρίνω ότι υπάρχει κι ένα θεραπευτικό κενό και αδιέξοδο». Σε άλλη ερώτηση του Μ. Παρασκευά, ο Δρ. Αργυρίου, είπε ότι «υπάρχουν εκτός θεραπείας, πολλά άτομα χρήστες τέτοιων ουσιών».

 

https://24h.com.cy/2018/07/mia-akoma-machi-gia-ton-gio-moy-esto-kai-meta-thanaton/

 

https://24h.com.cy/2019/11/den-eythynontai-tritoi-gia-tin-aytoktonia-toy-nearoy-christi/

 

Στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου που δεν ανηύρα στο cylaw και είναι στην διάθεση εφόσον χρειαστεί, καταγράφεται όλη αυτή η πολύ δύσκολη νομική μάχη που δόθηκε με την αντεξέταση όλων των εμπλεκομένων ψυχιάτρων όπως μπορεί κάποιος να διαβάσει και στα δημοσιεύματα, καθώς επίσης καταγράφεται η άψογη και κοπιώδης νομική εργασία που διεκπεραίωσα ως δικηγόρος, με πάρα πολλές απολύτως σχετικές και κρίσιμες αποφάσεις κυρίως του Ευρωπαικού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

 

Δεν ξέρω σε ποιους δικηγόρους απευθύνθηκε το troll που γράφει το ποστ αυτό, αλλά προφανώς δεν ευθύνομαι εγώ για την επάρκεια συναδέλφων, οι οποίοι πολλές φορές προφανώς δεν μπορούν να ανταγωνιστούν συναδέλφους τους που μελετούν και γνωρίζουν με επάρκεια το αντικείμενο τους.

Οπότε ευχαριστώς να δώσω κάποια μικρά μαθήματα και κατεύθυνση σε αυτούς στους οποίους απευθύνθηκε ενδεχομένως το troll

 

Εκτός του ότι υπάρχει πολύ συγκεκριμένη απόφαση του Ευρωπαικού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Kurşun κατά Τουρκίας της 30.10.2018 (αριθμ. προσφ. 22677/10)  στην οποία το ΕΔΔΑ αποφάσισε ότι ο ισχυρισμός του Ακυρωτικού Δικαστηρίου της Τουρκίας ότι ο προσφεύγων θα έπρεπε να γνωρίζει ποιος είχε προκαλέσει τη ζημιά, την ημέρα της ίδιας της έκρηξης, ήταν υπερβολικά επαχθής και διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης του προσφεύγοντος στο δικαστήριο βάσει του άρθρου 6 § 1 της ΕΣΔΑ, με απλά λόγια για να γίνει αντιληπτό αυτό για το οποίο έχει ήδη γίνει σχετική ενημέρωση,

η όποια παραγραφή ξεκινά όχι από την ημερομηνία επέλευσης του θανάτου αλλά από την ημερομηνία που το αρμόδιο όργανο, δηλαδή στην περίπτωση μας το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσιάς που ενεργεί ως Θανατικός Ανακριτής θα διαπιστώσει που και ποιος ευθύνεται για τον θάνατο.

Αυτό ουσιαστικά και με απλά λόγια σημαίνει ότι ο χρόνος ξεκινά από την ημερομηνία έκδοσης της απόφσης, δηλαδή η 31/10/2019

 

Σε κάθε περίπτωση όμως σύμφωνα με τον

Περί Παραγραφής Αγώγιμων Δικαιωμάτων Νόμος του 2012 (66(I)/2012)

Στο άρθρο 6

http://www.cylaw.org/nomoi/enop/ind/2012_1_66/section-scee405411-7ad0-7b05-8d3c-3b36c004297d.html

6.-(1) Τηρουμένων των εδαφίων (2), (3) και (4) καμιά αγωγή δεν εγείρεται για αστικό αδίκημα μετά την πάροδο έξι ετών από την ημέρα συμπλήρωσης της βάσης της αγωγής.»

Η αυτοκτονία και ο θάνατος του παιδιού επήλθε το 2015, άρα παραγραφή επέρχεται το 2021 ως αυτό επιβεβαιώθηκε εκ νέου από το Ανώτατο Δικαστήριο στην απόφαση του επί της (Πολιτική Έφεση Αρ. 8/2013)

«Ακολούθως, με τον περί Παραγραφής Αγωγίμων Δικαιωμάτων Νόμο του 2012 (Ν. 66(Ι)/2012) καταργήθηκε τόσο το Κεφ. 15, όσο και ο Ν. 110(Ι)/2002, αλλά και το άρθρο 68 του Κεφ. 148, ως προς αυτό το τελευταίο όμως, αναφορικά με πράξη ή παράλειψη που επεσυνέβη κατά ή μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 66(Ι)/2012, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1.7.2012.  Η παραγραφή αγωγίμων δικαιωμάτων σε σχέση με αστικά αδικήματα για πράξεις ή παραλείψεις που έλαβαν χώρα προηγουμένως συνεχίζει να διέπεται από τις πρόνοιες του άρθρου 68.  Για πράξεις ή παραλείψεις που έλαβαν χώρα μετά, η παραγραφή ρυθμίζεται πλέον από το άρθρο 6 του Ν. 66(Ι)/2012.»

Προφανώς οι δικηγόροι του εν λόγω troll μάλλον δεν είναι και τόσο καλά διαβασμένοι.

Γνωρίζω ότι τα troll νοιώθουν ηδονή και ανατροφοδοτούνται αποζητώντας κι άλλη σημασία όταν κάποιος σοβαρός άνθρωπος ασχολείται μαζί τους και είναι με μεγάλη δυσκολία που προβαίνω σε αυτή την δημοσίευση για να προστατευτώ

Σε κάθε περίπτωση αυτή η δημοσιέυση έχει ήδη αποθηκευτεί για κάθε μελλοντική χρήση

 

Advertisement