H δήθεν «φιλελευθεροποίηση» της θρησκεία…….. σα να βάζεις ζάχαρη πάνω στα σκατά….. βασικά ο καθένας κάνει και από μια δική του εκδοχή του τι είναι η θρησκεία του, και στην ουσία ο καθένας την προσαρμόζει στις ανάγκες του….

Ο Γαλιλαίος θεωρείται ο πατέρας της σύγχρονης αστρονομίας, τελειοποίησε το τηλεσκόπιο και καθιέρωσε την θεωρία του ηλιοκεντρικού ηλιακού συστήματος και ότι η Γη δεν είναι παρά ακόμα ένας πλανήτης που γυρίζει σε τροχιά γύρω από τον Ήλιο

Η χριστιανική εκκλησιά στην γνωστή Ιερά Εξέταση που δολοφονούσε ή σιωπούσε δια της βίας όποιον αμφισβητούσε την εξουσία της τον δίκασε και τον καταδίκασε απλά επειδή ο επιστήμονας Γαλιλαίος εφάρμοζε τις επιστημονικές αρχές τις εξερεύνησης

Είναι γνωστή η ρήση που του αποδίδεται όταν τον καταδίκαζαν οι παπάδες σε φυλάκιση ως αιρετικό, «κι όμως γυρίζει» , εννοώντας ότι ακόμα και να με σκοτώσετε για να μην αποδειχθούν τα ψέματα και οι βλακείες προς χειραγώγηση των μαζών, ό,τι και να πείτε,  η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο……

Το πιθανότερο όμως είναι ότι ο Γαλιλαίος ουδέποτε είπε αυτή την φράση και μάλιστα ενώπιον των παπάδων που τον καταδικασαν γιατί απλά δεν θα ζούσε μετά αλλά θα καιγόταν στην πυρά

Τελικά ο Πάπας  Πάπας αποκατέστησε τη μνήμη του Γαλιλαίου στις 31 Οκτωβρίου 1992, 300 χρόνια μετά το διωγμό του, το 1992!!!!!!!! Μόλις 300 χρόνια μετά και αφού ο άνθρωπος πάτησε στην Σελήνη το 1969…

Διαβάζοντας του Στοχασμούς περί της Πρώτης Φιλοσοφίας του Ρενέ Ντεκάρτ (Καρτέσιου) στην εισαγωγή του βιβλίου εμπεριέχονται οι επιστολές που απέστειλε «Προς τους Σοφότατους και εκλαμπρότατους άνδρες της Ιερής Σχολής Θεολογίας του Παρισιού, τον Κοσμήτορα και τους Διδάκτορες»

Τις επιστολές αυτές τις απέστειλε από τον τρόμο που είχε για να αποδείξει στους παπάδες ότι δεν αμφισβητεί τις διδαχές παλάβωσης του ποιμνίου τους ώστε να μπορούν να διαιωνίζουν με τα παραμύθια την εξουσία του και ουσιαστικά είναι ένα επικό γλείψιμο στην εξουσία των παπάδων ώστε να τον αφήσουν ήσυχο να εκφέρει τις φιλοσοφικές του αναζητήσεις

Παρόλο το γλείψιμο ο Ντεκάρτ δεν γλίτωσε την μήνι και τον διωγμό των παπάδων και καταδιώχθηκε και μάλλον δολοφονήθηκε από ένα παπά με αρσενικό για τις ιδέες του

Αυτοί που κατηγορούν και κοροιδεύουν τους ψυχατζιστές που εκφέρουν τις ηλίθιες ιδέες τους ας ρίξουν μια ματιά στον καθρέφτη της θρησκείας τους του χριστιανισμού και ας φρίξουν από τα εκγλήματα που έγιναν κατά της ανθρωπότητας

Δύο αφορμές στάθηκαν για να γράψω αυτό, ο «θυμός» μου για τον Καρτέσιο που έγλειφε τους παπάδες τόσο πολύ και τελικά το γλείψιμο δεν τους έσωσε και οι φωτογραφίες με τις ατελείωτες ουρές του ποιμνίου των ηλιθίων για να προσκυνήσουν είδωλα του παίσιου καθώς επίσης και μια πολύ σημαντική απόφαση του ΕΔΔΑ που έκρινε για μια ακόμη φορά ότι η απαγόρευση της μπούργκας που επέβαλε το Βέλγιο σε δημόσιους χώρους είναι νόμιμη

Πριν λίγο καιρό επίσης το ΕΔΔΑ σε μια προσφυγή που καταχώρησαν δύο Ελβετοί πολίτες μουσουλμάνοι τουρκικής εθνικότητας εναντίον της Ελβετίας δικαίωσε ένα σχολείο της Ελβετίας που δεν αποδέχτηκε την απαίτηση των γονιών να μην αφήνουν τα δύο τους κοριτσάκια 9 και 6 χρονών να μην φοράνε μπουρκίνι και να κολυμπάνε μόνο με κοριτσάκια για θρησκευτικούς λόγους

Ο μεσαίωνας και ο σκοταδισμός προσπαθεί να μας έλθει από την πίσω πόρτα και πάλι με πρώτα θύματα τις γυναίκες και τα παιδιά φυσικά

Διαβάζω κατά καιρούς διάφορα γελοία άρθρα που προσπαθούν να συμβιβάσουν τα ασυμβίβαστα περί γάμους ομοφυλόφιλων μουσουλμάνων με παραδοσιακών στολών και διαβάζεις κάτω στα σχόλια τους μουσουλμάνους άνδρες και γυναίκες να τους βρίζουν και να τους λένε να καούν και άλλα όμορφα και ότι αυτά είναι ασυμβίβαστα και ότι το ίδιο το κοράνι λέει ότι η ομοφυλοφιλία είναι αμάρτημα ή κάτι προοδευτικούς ναούς τάχα στην γερμανία που έχει …..μουφτή γυναίκα τάχα και προσεύχονται μαζί άντρες και γυναίκες χωρίς καλύματα κεφαλής κλπ

Ποτέ μου δεν μπόρεσα να αντιληφθώ αυτή την προσπάθεια «φιλελευθεροποίησης» θεσμών όπως η θρησκεία…….. είναι σα να βάζεις ζάχαρη πάνω στα σκατά….. βασικά ο καθένας κάνει και από μια δική του εκδοχή του τι είναι η θρησκεία του, και στην ουσία ο καθένας την προσαρμόζει στις ανάγκες του….

Είναι τρομακτική η επιρροή της θρησκείας στις μέρες μας και οδηγεί την ανθρωπότητα στα πιο σκοτεινά μονοπάτια……

Ο καθένας μας κάνει τις επιλογές του για το που θα σταθεί απέναντι σε αυτό το σκοτάδι και πως αυτή η στάση θα επηρεάσει την ζωή μας

Μπορείς να κρυφτείς ή μπορείς να την εκθέσεις…… τις συνέπειες θα τις υποστείς από το ….ποίμνιο έτσι κι αλλοιώς…. Η σκέψη είναι πιο δύσκολη από την τυφλή πίστη σε μαγικά πράγματα

Advertisements

Σχολιάστε

Filed under "θεσμοί"

H πρωτοβοθάμια νομοθεσία (Κύπρου) αλφαβητικά

 

Νομοθεσία Αλφαβητικά

 


Ο περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού Νόμος του 1959 (Ν. 40/1959)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Σχολιάστε

Filed under "θεσμοί"

Η καταπολέμηση του ρατσισμού επέρχεται όταν μάθουμε στα παιδιά μας ότι οι μετανάστες είναι απλά άνθρωποι

Φωτογραφία του χρήστη Άρθρα Κείμενα Εκπομπές Μιχάλη Παρασκευά.

 

Λόγω της ιδιότητας μου και λόγω της δικής μου επιλογής να ασχολούμαι και με ζητήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχω έλθει σε επαφή με πάρα πολλούς ανθρώπους, όλων των χρωμάτων, θρησκειών, κουλτούρων, σεξουαλικής κατεύθυνσης, εργασιακής κατεύθυνσης και γενικά κάθε κατεύθυνσης
Έχω γνωρίσει, αιγύπτιους, σύριους, σομαλούς, σέρβους, κροάτες, καμερουνεζους, ταμιλ, ινδούς, μπαγκλατέζ, σινχαλιστ, κινέζους, θιβετιανους, ινδονήσιους, άγγλους, γάλλους, γερμανούς, ισπανούς, ιταλούς, δομινικανούς, κενυατες, μπουρκίνα φάσο … ο κατάλογος είναι ακόμα μεγαλύτερος
Σας έχω νέα, υπάρχουν τζαι κωλόπαιδα μετανάστες, υπάρχουν κακοί άνθρωποι μετανάστες, υπάρχουν εκμεταλλευτές μετανάστες
Γιατί το λέω αυτό;
Υπάρχει μια γενικότερη τάση ισοπέδωσης
Λείπει η απλή λογική, η απλή συνειδητοποίηση ότι δεν υπάρχουν συλλήβδην γενικά, καλοί (βάλε την χώρα που θέλεις) και κακοί (βάλε την χώρα που θέλεις)
Ένας άνθρωπος που μπορεί να είναι κάποτε καλός (ό,τι και να σημαίνει αυτό) και κάποτε (κακός ό,τι και να σημαίνει αυτό)
Ο ρατσισμός δεν καταπολεμάται με τις γενικεύσεις και τις αγιοποιήσεις
Δεν είναι όλοι οι μετανάστες καλοί
Δεν είναι κάθε άνθρωπος που δεν είναι κυπρέος κακός
Όπως δεν είναι όλοι οι κυπρέοι κακοί
Οι κυπρέοι δεν είναι ένα πράμα
Εσύ δεν είσαι ένα πράμα
Εσύ έχεις διάφορες διαθέσεις
Μπορεί ένας «καλός» άνθρωπος να κάνει κάτι «κακό»;
Βεβαίως, υπό συγκεκριμένες συνθήκες
Η καταπολέμηση του ρατσισμού δεν γίνεται με το να μαθαίνουμε στα παιδιά μας ότι οι μετανάστες είναι καλοί καλοκάγαθοι άνθρωποι,
Η καταπολέμηση του ρατσισμού επέρχεται όταν μάθουμε στα παιδιά μας ότι οι μετανάστες είναι απλά άνθρωποι

7 Σχόλια

Filed under "θεσμοί"

Νομική επεξήγηση: η φορολογία της Εκκληshας LTD, το άρθρο 23.9 του Συντάγματος.. Έχει όντως δίκαιο ο Τοm;

-osr- τίποτε δεν χαρίζεται..... όλα κερδίζονται μόνο όταν τα διεκδικούμε και τα θέλουμε αληθινά

 

Σε προηγούμενη ανάρτηση είδαμε την εξωφρενική αλαζονεία που επέδειξε ο men in black ως άλλως badman (με d όχι t) o Tom με την οποία αγαπητοί μου συμμαλάκες έφτυνε στα μούτρα εκτοξεύοντας κόπρανα ως Σκατοστομος που είναι στα μούτρα του κάθε φιλήσυχου και φιλειρηνικού ηλίθιου τε και μαλάκα πατριώτη που ακόμα πιστεύει στην δημοκρατίαν μας!!

Ο Τοm ο badman είναι ως γνωστόν ένας από τους μεγαλύτερους προσκυνητές του σατανά που προκαλεί την φτώχεια και την αναξιοπρέπεια σε όλο τον κόσμο, δηλαδή του χρήματος

Μόνο σε μια κοινωνία σαν την δική μας θα μπορούσε να ζήσει αυτός ο προσκυνητής του σατανά πότε θεωρώ ότι μόνο ένα σύνθημα ταιριάζει στην προκειμένη περίπτωση για τον Τοm τον Βου

ΦΩΤΙΑ ΚΑΙ ΤΣΕΚΟΥΡΙ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΣΚΥΝΗΜΕΝΟΥΣ!!!!!!!! ΦΩΤΙΑ ΚΑΙ ΤΣΕΚΟΥΡΙ ΣΤΟΝ ΣΚΑΤΟΣΤΟΜΟ ΤΟΜ ΤΟΝ ΒΟΥ!!!!!!

😉  

(αμάναμου τζαι με την λογική των σουπερ παsh προοδευτικών κοκκινοροζλεγεμεακελφκιορων αν ο Τοm θεωρεί ότι θίγεται και ότι αυτά…

Δείτε την αρχική δημοσίευση 1.879 επιπλέον λέξεις

Σχολιάστε

Filed under "θεσμοί"

Ταξίδι Αναζήτηση

urban_abstract_03Ταξίδι

Κουβαλούμε ο καθένας μέσα μας αυτό που είμαστε

Κουβαλούμε μέσα μας αυτό που γινόμαστε

Αυτό που διαμορφωνόμαστε από την οικογένεια

Από την κοινωνία

Από όλα όσα συμβαίνουν και δεν ελέγχουμε

Σημασία έχει πως αντιδρούμε σε όσα συμβαίνουν και μας συμβαίνουν

Αναζήτηση συνομιλητή

Αναζήτηση συνοδοιπόρου

Αναζήτηση

 

Σχολιάστε

Filed under "θεσμοί"

Ας μιλήσουμε για δημοψηφίσματα και εθνική αυτοδιάθεση…Καταλονία, Κουρδιστάν, Κόσσοβο, Κριμαία κλπ με ποιους «είμαστε»;

Ας μιλήσουμε για δημοψηφίσματα, αυτοδιάθεση των λαών κλπ κλπ

Στις 25 Σεπτεμβρίου 2017 διεξήχθη δημοψήφισμα στις περιοχές του Κουρδιστάν που βρίσκονται στο κράτος του Ιράκ
Σήμερα διεξάγεται ή υπάρχει η προσπάθεια να διεξαχθεί δημοψήφισμα στην Καταλονία που βρίσκεται στο κράτος της Ισπανίας

Στην Κριμαία το 2014 έγινε δημοψήφισμα για ενσωμάτωση της στην Ρωσία όπως και έγινε

Η Αμπχαζία και η Νότια Οσετία τα 2008 μετά από εμπλοκή της Γεωργίας σε σύρραξη με την Ρωσία ουσιαστικά αποσχίστηκαν και πλέον λειτουργούν ως ανεξάρτητα κράτη

Και αμέσως τίθεται το ερώτημα, είτε αληθινό είτε περιπαιχτικό είτε προβοκατόρικο: «με ποιους είμαστε εμείς;»

Και πάλι θα πρέπει να διευκρινιστεί ποιους περιλαμβάνει αυτό το «εμείς» γιατί αυτό ίσως δώσει κάποιες απαντήσεις

Ας δούμε κάποια δεδομένα

Θυμάμαι το 1999 όταν ήταν στην κορύφωση του το ζήτημα του Κοσσυφοπεδίου/Κοσσόβου με τους αντάρτες του uck να πολεμούν τον σερβικό στρατό οπόταν και εν τέλει στις 24 Μαρτίου 1999 η μεγαλύτερη στρατιωτική μηχανή της ανθρωπότητας άρχισε να βομβαρδίζει επί 78 μέρες την Σερβία
Τότε στην Θεσσαλονίκη όταν ήμουν φοιτητής συμμετείχαμε σε πορείες και εκδηλώσεις καταδίκης αυτής της εισβολής και της άμεσης εμπλοκής του ΝΑΤΟ με την υποβοήθηση της απόσχισης ενός μέρους του κράτους

Ήταν δεδομένο ότι η πλειοψηφία του κόσμου που έμενε στο Κόσσοβο ήταν αλβανοί

Την ίδια περίοδο αλλά για πολλά χρόνια προηγουμένως ήταν σε εξέλιξη ο αγώνας των κούρδων για ανεξαρτησία από το τουρκικό κράτος συγκεκριμένα

Οπότε μοιραία άρχισα να αναρωτιέμαι, γιατί είμαστε υπέρ των κούρδων αλλά εναντίον των αλβανών του Κοσσόβου;
Η απάντηση θα έχει επιπλοκές γιατί ακριβώς κάποιος θα μπορούσε να πει, γιατί να μην είμαστε και υπέρ των τούρκων της Κύπρου για εθνική αυτοδιάθεση και πάει λέγοντας

Το ερώτημα αν πρέπει να στηρίζεται κάθε εθνική αυτοδιάθεση είναι σωστό ως ερώτημα;

Ποια κριτήρια θα πρέπει να ορίζονται για να εμπίπτουν στην κατηγορία της δίκαιης εθνικής αυτοδιάθεσης που αξίζει της στήριξης;

Η Γιουγκοσλαβία διαλύθηκε και στην θέση της έχουν δημιουργηθεί επιμέρους κράτη/κρατίδια, το ίδιο και η Τσεχοσλοβακία κλπ κλπ

Το 2008 σε δημοψήφισμα που έγινε στο Κόσσοβο, ανεξαρτητοποιήθηκε από την Σερβία, δημιουργώντας ένα δυτικό προτεκτοράτο επί της ουσίας

Ποια θέση πρέπει να έχουμε για το δημοψήφισμα στο ιρακινό Κουρδιστάν και ποια θέση για το δημοψήφισμα στην Καταλονία της Ισπανίας;

Ποια συμφέροντα εξυπηρετεί το ένα και ποια το άλλο;

Μια μικρή αναδρομή: όταν το 2003 οι ΗΠΑ αποφάσισαν να εισβάλουν στο Ιράκ κα να ανατρέψουν τον Σανταμ Χουσέιν και να βάλουν χέρι στο πετρέλαιο, ο μεγαλύτερος τους σύμμαχος υπήρξαν οι κούρδοι του Ιράκ

Τότε μάλιστα ο Ερτογάν αρνήθηκε την διέλευση αμερικανικών στρατευμάτων από το τουρκικό έδαφος κάτι που εξόργισε τους αμερικάνους

Το Κιρκούκ στο οποίο βρίσκονται πολλές πετρελαιοπηγές ελέγχονται από τους κούρδους του ιρακινού κουρδιστάν
Το Ιράκ σήμερα είναι ένα προτεκτοράτο πλήρως ελεγχόμενο από τον αμερικανικό στρατό

Γιατί οι αμερικάνοι δεν θέλουν την ανεξαρτησία του ιρακινού κουρδιστάν και αντιδρούν;

Γιατί το κράτος του Ισραήλ στήριξε και στηρίζει την ίδρυση ενός ανεξάρτητου Κουρδιστάν στο έδαφος του Ιρακ;

Γιατί αντίθετα οι αμερικάνοι επέβαλαν την απόσχιση του Κοσσόβου και την ανεξαρτητοποίηση του ως κράτος ;

Το λεγόμενο εθνικό ζήτημα είναι τεράστιο και ουσιαστικά δεν έχει κατάληξη

Κάποια επιμέρους επιχειρήματα που θα μπορούσαν να τεθούν εφόσον μπεις σε μια τέτοια λογική είναι ότι περιοχές όπου υπήρξαν παράνομες βίαιες δημογραφικές αλλαγές δεν θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα για αυτοδιάθεση, για παράδειγμα όπως έγινε στην Κύπρο το 1974

Είναι ξεκάθαρο ότι οι ιμπεριαλιστικές τακτικές όλων των κρατών περιλαμβάνουν αξιοποίηση των κατοίκων της ίδιας εθνότητας που βρίσκονται σε γειτονικά τους κράτη και στα οποία υπάρχουν εκατέρωθεν εδαφικές διεκδικήσεις

Αυτό το συναντάμε παντού, το Ναγκόρνο Καραμπάχ είναι μια αμφισβητούμενη περιοχή μεταξύ Αρμενίας και Αζερμπαϊτζάν, το Κασμίρ είναι μια περιοχή αμφισβητούμενη επίσης μεταξύ Ινδίας Πακιστάν, τα υψώματα Γκολάν ένα πολύ σημαντικό στρατηγικό σημείο μεταξύ Ισραήλ και Συρίας κλπ κλπ

Τελικά; Θα πρέπει να είμαστε «εμείς» υπέρ της εθνικής αυτοδιάθεσης των λαών;

Άλλωστε δεν στηρίζουμε τον αγώνα των Παλαιστινίων για δικό τους κράτος;

Το Θιβέτ παλεύει για την ανεξαρτησία του από την Κίνα, η Ταιβάν επίσης συγκρούεται με την Κίνα, η Μογγολία αποσχίστηκε από την Κίνα το 1945 μετά από δημοψήφισμα

Νομίζω το ερώτημα που τίθεται δεν είναι σωστό γιατί λαμβάνει ως δεδομένα κάποια σημεία που δεν ήταν και δεν είναι δεδομένα
Το ερώτημα όπως τίθεται, εξυπακούεται ότι θέτει ως δεδομένο ότι η κυρίαρχη μορφή οργάνωσης των εθνοτήτων είναι τα κράτη όπως λειτουργούν σήμερα

Δηλαδή, ανεξαρτητοποιείται μια περιοχή, και αυτόματα έχουμε ακόμα ένα κράτος με μια κυβέρνηση που ελέγχεται ως συνήθως από μεγάλα επιχειρηματικά συμφέροντα, τράπεζες και εφόσον δεν έχει στρατό θα τυγχάνει της προστασίας ενός προστάτη κράτους με στρατιωτική ισχύ

Πχ η Νότια Οσετία και Αμπχαζία ουσιαστικά είναι προτεκτοράτα της Ρωσίας, το Κόσσοβο είναι προτεκτοράτο της KFOR >>ΝΑΤΟ>> ΗΠΑ

Άρα το λεγόμενο εθνικό ζήτημα με τις εθνικές αυτοδιαθέσεις έτσι όπως φαίνονται να είναι τα δεδομένα σήμερα ποιου τα συμφέροντα ουσιαστικά εξυπηρετούν;

Σε ένα πρώτο επίπεδο, το να απορρίψεις τον εθνικό αυτοπροσδιορισμό των ανθρώπων με συνθήματα του τύπου είμαστε όλοι άνθρωποι και δυτικότροπους νεωτερισμούς που αμφισβητούν την πραγματικότητα είναι απλά γελοίο

Η εθνική ταυτότητα και γενικώς η τάση του ανθρώπου να αναζητεί ταυτότητα και να ανήκει σε ευρύτερες ομάδες είναι αυτό που δείχνει ότι η θρησκεία για παράδειγμα ως ένα καθαρόαιμο πολιτισμικό φαινόμενο δεν προβλέπεται να εξασθενήσει στο ορατό μέλλον όπως και ο εθνικός αυτοπροσδιορισμός

Ο αγώνας των ιθαγενών ινδιάνων στην Βόρεια Ντακότα των ΗΠΑ κατά των αγωγών πετρελαίων που απειλούν την γη τους και το περιβάλλον στο οποίο ζουν είναι πρωτίστως πολιτισμικός
Κανένας δεν αμφισβητεί το δικαίωμα των ινδιάνων να αυτοπροσδιορίζονται ως μέλη ενός πολιτισμού όπως και των Θιβετιανών επίσης όπως και κάθε λαού που έχει κοινά πολιτισμικά στοιχεία

Η λύση δεν είναι να πεις στους ινδιάνους της Βόρειας Ντακότα να απορρίψουν τον πολιτισμό τους και την ταυτότητα τους όπως και τους κούρδους ώστε να πετύχεις τι;

Το πλέον σημαντικό ερώτημα σε όλα αυτά κατά τη γνώμη μου είναι ένα:

ποιος λαμβάνει τις αποφάσεις που αφορούν τις ζωές των ανθρώπων

Αυτό είναι το πλέον σημαντικό ερώτημα

Αυτή την στιγμή που μιλάμε, στην Rojava>> βόρεια Συρία λαμβάνει χώρα ένα κοσμοϊστορικό εγχείρημα

Χωρίς να μπαίνω σε επιμέρους κρίσιμα ζητήματα, επιγραμματικά να πω ότι οι Κούρδοι της Συρίας του YPG και YPJ η πλέον αξιόπιστη στρατιωτική δύναμη της ευρύτερης περιοχής της Συρίας Τουρκίας Ιρακ έχουν ήδη ανακηρύξει την Ελευθεριακή Δημοκρατική Ομοσπονδία της Βόρειας Συρίας που αποτελείται από 3 καντόνια

Στόχος τους όπως διακηρύττουν δεν είναι να κάνουν ακόμα ένα κράτος με την μορφή που υπάρχουν σήμερα, αλλά αντίθετα να δημιουργήσουν μια περιοχή που θα βασίζεται σε ελευθεριακές αρχές, από τα κάτω προς τα πάνω

Εν τέλει, όποια μορφή και να έχει ένα κράτος, αν εσύ ως μέρος μιας ομάδας ή ως άτομο δεν έχεις ουσιαστική δύναμη να συναποφασίσεις δεν έχει σημασία αν αυτό ονομάζεται Καταλονία ή Ισπανία ή Θιβέτ ή Κίνα κλπ

Η ουσία είναι να δημιουργηθούν οι δομές και οι μηχανισμοί ώστε οι άνθρωποι διατηρώντας την πολιτισμική τους ταυτότητα να μπορούν να συνυπάρχουν σε ένα σύστημα που να τους δίνει την δυνατότητα να λαμβάνουν άμεσα μέρος στις αποφάσεις που αφορούν τις ζωές τους!

Φωτογραφία του χρήστη Άρθρα Κείμενα Εκπομπές Μιχάλη Παρασκευά.

Σχολιάστε

Filed under "θεσμοί"

O νόμος περί Δημοψηφισμάτων στην Ολλανδία, ένας μηχανισμός των πολιτών

Η Ολλανδία είναι μια χώρα με πληθυσμό 17 εκατομμύρια πολίτες

Το 2014 ψηφίστηκε ένας πολύ σημαντικός νόμος περί δημοψηφισμάτων με την πρωτοβουλία διεξαγωγής του να ανήκει στους πολίτες

It is a national facultative (‘corrective’) referendum: citizens can initiate referendums on laws and treaties after these have been passed by both chambers of parliament. The law does not provide for popular initiatives (votes on proposals written by citizens)

Ο νόμος είναι κατά βάση διορθωτικός, δηλαδή η πρωτοβουλία διεξαγωγής του γίνεται εναντίον ενός νόμου ή μιας συνθήκης που ψηφίστηκε από το Κοινοβουλίο

Δηλαδη, δεν μπορούν οι πολίτες να προτείνουν συγκεκριμένο νόμο και να τον προωθήσουν μέσω δημοψηφίσματος

In the first phase of 4 weeks, 10.000 signatures are required. If they are approved, then 300.000 signatures must be gathered in 6 weeks.

Μέσα σε 4 εβδομάδες από την ενεργοποίηση της διαδικασίας της πρωτοβουλίας, θα πρέπει να περισυλλέξουν 10 χιλιάδες υπογραφές τις οποίες θα υποβάλουν προς έγκριση

Αφού πιστοποιηθούν και εγκριθούν οι υπογραφές τότε θα περάσουμε στην δεύτερη δικλείδα ασφαλείας που είναι η περισυλλογή 300 χιλιάδων υπογραφών μέσα σε 6 εβδομάδες

Ήδη έγινε δημοψηφισμα στην βάση αυτού του νόμου και το αποτέλεσμα αφορούσε την απόφαση να αρχίσουν διαπραγματεύσεις εισδοχής της Ουκρανίας στην ΕΕ

Οι Ολλανδοί ψήφισαν κατά πλειοψηφία ΟΧΙ

Το αποτέλεσμα του δυστυχώς όμως δεν είναι δεσμευτικό

Τα τελευταία 3 κείμενα, μαζί με αυτό μας δείχνουν ότι υπάρχουν τρόποι για να δημιουργήσουμε τους μηχανισμούς ουσιαστικής παρέμβασης

 

https://www.meerdemocratie.nl/dutch-consultative-referendum-law-overview

THE DUTCH CONSULTATIVE REFERENDUM LAW: AN OVERVIEW

On July 1st, 2015, the Consultative Referendum Law (Dutch: Wet Raadgevend Referendum) will enter into force in the Netherlands. It gives 300,000 citizens the right to trigger a national, non-binding referendum on most laws and treaties  that have been passed by parliament.

By Arjen Nijeboer (Meer Democratie)

Main features

  • It is a national facultative (‘corrective’) referendum: citizens can initiate referendums on laws and treaties after these have been passed by both chambers of parliament. The law does not provide for popular initiatives (votes on proposals written by citizens) nor for referendums on the provincial or municipal level. Provinces and municipalities are free to introduce any type of citizen-initiated consultative referendums through local charters, and a minority has already done so.
  • Excluded topics are the constitution, the monarchy and the government budget as well as laws/treaties that also apply to the Dutch Carribean islands (as they have no referendum procedure) and laws that purely serve to implement decisions by international organizations including secondary EU legislation (as national legislators have no freedom there). But referendums on taxes, EU treaties, social security, economic policies, immigration, reorganization of municipal borders, traffic laws, etc. are allowed.
  • In the first phase of 4 weeks, 10.000 signatures are required. If they are approved, then 300.000 signatures must be gathered in 6 weeks.
  • Signatures can be gathered freely on the streets. Individual citizens can download a signature form from a government website, sign it and send it by postal mail back to the authorities.
  • There is de facto online signature gathering. Officially, signatures still have to be handed in on paper. But the initiators of the first referendum (the vote on April 6, 2016 on the EU-Ukraine association treaty, see below) have found a workaround: they created an online app where people can sign the official form online and «draw» their signature with their computer mouse or their finger on a mobile screen. The initiators then printed out the official forms on paper and handed them in with the government. The government responded soon, acknowledging that such an electronic signature is legally the same as a «wet» signature, so that these online gathered signatures would be valid. This will be the case with all future referendums. However, Meer Democratie is still in favour of an official government system for e-collection of signatures. The Consultative Referendum Laws opens the possibility for this, but says that the government first has to agree on an executive measure in which this process is fixed. The government has until now not taken any action for  this. The Netherlands do have a system for electronic identification in place (DigiD) through which citizens can pay taxes, request social security, etcetera. Most adults Dutch have  this set up so it should be possible for the government to realise an official e-signature gahtering system.
  • An independent Referendum Commission will set the date of the vote (between 3 and 6 months thereafter), ensure that official information is provided to voters, set the precise question (for or against the law or treaty) and hand out up to 2 million euros of government subsidies to the yes- and no-campaigns. The Referendum Commission decides on its own regulation.
  • At the last moment, a turnout quorum of 30% was introduced at the request of the Social Democrats. Formally the vote is nonbinding (see above), but there is general agreement that Dutch politicians should not ignore referendum outcomes, at least if the turnout quorum has been reached.
  • The government can declare a law to be urgent, and then it will enter into force right after parliament has approved them, but a referendum can still be held on them.
  • Citizens can challenge decisions to (not) hold a referendum before the administrative courts.

The full Dutch text of the Consultative Referendum Law can be read here.

History of the law proposal

The Consultative Referendum Law was initiated in 2005 – soon after the “referendum from above” (plebiscite) on the European Constitution – by three MP’s from the Social Democrats (PvdA), Progressive Liberals (D66) and the Greens (GroenLinks), among them Niesco Dubbelboer (co-founder of the Referendum Platform and Meer Democratie).

The law was lying dormant in the parliament for years, also because there was no majority for it at first, and was revived again in the beginning of 2013. On February 14th, 2013, it was approved by the main chamber of parliament (Second Chamber) and on April 15th, 2014 also by the Senate (First Chamber). Besides the three parties mentioned, the SP (Socialists), PVV (Rightwing Populists), Partij van de Dieren (Animal Welfare Party) and 50PLUS (Party of the Elderly) voted in favour. The VVD (Rightwing Liberals), CDA, ChristenUnie and SGP (all Christian Democrats) voted against.

The same parties that support the Consultative Referendum Law also support a Constitutional change introducing a binding version of the same referendum law. This has been introduced simultaneously. However, after the next elections the Constitutional change would need a two-third majority in both chambers of parliament and this will probably not be there. The introduction of the binding rejective referendum failed in 1999 during the final vote with only one vote short. That’s why the advocates this time also introduced a non-binding version through a regular law that only needs a regular majority.

Our view of the law

The Consultative Referendum Law is far from perfect, but compared to the previous «temporary» consultative referendum law (that due to power struggles in the parliament existed only for 3 years), there are considerable improvements:

  • The signature threshold has been halved, from 600,000 to 300,000.
  • It is now explicity stated that signatures can be freely gathered on the streets, plus de facto online signature gathering through private websites is possible (see above).
  • The possibility for an official government system for electronic signature gathering is now opened (even when this still has to be agreed by the government).
  • The turnout quorum has been almost halved: in the previous «temporary» referendum law the majority should at the same time encompass 30% of all those eligible to vote (approval quorum). I.e. if 60% votes «no», you need a 50% turnout to get 30% of the entire electorate (including those who stayed at home). The current law will get a regular turnout quorum of 30%.
  • The independent Referendum Commission has been introduced, as well as subsidies for the yes- and no-campaigns.
  • This law is permanent – it will only dissappear if and when the Constitutional change is adopted, but it is unsure if this will happen in the foreseeable future.

Of course, referendums should always be binding, but we hope use of non-binding referendums will get everyone used to the instrument, will increase appetite for more and thus pave the way for binding direct democracy.

First use of the referendum law​

On April 6th, 2016, the first referendum on the basis of the Consultative Referendum Law was held, asking citizens whether there were for or against the ratification of the EU-Ukraine association treaty  that had been negotiated during the years prior to that. Read an English-language analysis of that referendum here.

 

Σχολιάστε

Filed under "θεσμοί"