Στις ΗΠΑ, Ομοσπονδιακό Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο ίδιος ο Πρόεδρος των ΗΠΑ, Ντόλαντ Τραμπ δεν μπορεί να μπλοκάρει πολίτες στον προσωπικό του λογαριασμό σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης (τουιτερ)

Με αφορμή τις συζητήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και το επιβεβαιωμένο γεγονός από πολλούς εκπαιδευτικούς ότι έχουν μπλοκαριστεί στο facebook στο τουιτερ κλπ από πρόσωπα που ασκούν εξουσία και έχουν δημόσια αξιώματα είναι νομίζω σχετική μια απόφαση των ΗΠΑ εναντίον του ίδιου του προέδρου των ΗΠΑ που αφορά ακριβώς αυτό το θέμα

Στις ΗΠΑ, Ομοσπονδιακό Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο ίδιος ο Πρόεδρος των ΗΠΑ, Ντόλαντ Τραμπ δεν μπορεί να μπλοκάρει πολίτες στον προσωπικό του λογαριασμό σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης (τουιτερ)
αφού με αυτό τον τρόπο αποτρέπει πολίτες των ΗΠΑ να βλέπουν τι γράφει αλλά και να του απαντούν δημόσια σε ζητήματα που τους αφορούν και τους ενδιαφέρουν και άρα με αυτό τον τρόπο παραβιάζει το σύνταγμα και πιο συγκεκριμένα την Πρώτη Τροποποίηση περί της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης που εμπεριέχει την πρόσβαση σε δημόσιες πληροφορίες

Απέρριψε την ένσταση του Υπουργείου Δικαιοσύνης ότι ο πρόεδρος είχε το δικαίωμα να μπλοκάρει ακόλουθους του στο τουιτερ λόγω των δικών του ελευθεριών λέγοντας ότι το δικαίωμα πρόσβασης στην πληροφορία των πολιτών είναι υπέρτερο αλλά και το δικαίωμα των χρηστών σε υποθέσεις που τους αφορούν να του απαντούν δημόσια και να καταγράφεται η δική τους θέση

Η απόφαση αυτή εκδόθηκε μετά από αίτηση στο δικαστήριο που καταχωρήθηκε από οργάνωση του πανεπιστημίου του Κολουμπια https://knightcolumbia.org
που προωθεί την ελευθερία του λόγου και της έκφρασης που περιλαμβάνει την ελευθερία πρόσβασης σε δημόσιες πληροφορίες που αφορούν τους πολίτες καθώς επίσης και από άλλους επίσημους verified χρήστες του τουιτερ και άλλους μη verified

To Ομοσπονδιακό Δικαστήριο έκρινε ότι ο πρόεδρος των ΗΠΑ δεν μπορεί να μπλοκάρει χρήστες στο τουιτερ απλά και μόνο επειδή του κάνουν κριτική η οποία μπορεί να θεωρείται βλαπτική για αυτόν

Ως εκ τούτου θεωρώ ότι κάτι ανάλογο μπορεί να ισχύσει και στην περίπτωση δημόσιων προσώπων στην Κύπρου που ασκούν εξουσία και έχουν λόγο στις αποφάσεις που μας αφορούν

Η κατάληξη του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου στην απόφαση του:

«In sum, we conclude that the blocking of the individual
plaintiffs as a result of the political views they have expressed
is impermissible under the First Amendment. While we must
recognize, and are sensitive to, the President’s personal First
Amendment rights, he cannot exercise those rights in a way that infringes the corresponding First Amendment rights of those who have criticized him.

To be sure, we do not suggest that the impact on the
individual plaintiffs (and, by extension, on the Knight Institute)
is of the highest magnitude. It is not. But the law is also
clear: the First Amendment recognizes, and protects against, even de minimis harms.

Thus, even though defendants are entirely correct in contending that the individual plaintiffs may continue to access the content of the President’s tweets, Stip. ¶¶ 55-56, and that they may tweet replies to earlier replies to the President’s tweets, Stip. ¶¶ 57-58, the blocking of the individual plaintiffs has the discrete impact of preventing
them from interacting directly with the President’s tweets, Stip.
¶ 54, thereby restricting a real, albeit narrow, slice of speech.
No more is needed to violate the Constitution.

 

https://knightcolumbia.org/sites/default/files/content/Cases/Wikimedia/2018.05.23%20Order%20on%20motions%20for%20summary%20judgment.pdf

Advertisements

Σχολιάστε

Filed under "θεσμοί"

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s