Daily Archives: 3 Οκτωβρίου, 2011

Κάποιες πρώτες σκέψεις για το πόρισμα της …Επιτροπής(!!) Πολυβίου….«Αυτοί που παίρνουν όλα τα δοσίματα ζητάν θυσίες .Οι χορτάτοι μιλάν στους πεινασμένους για τις μεγάλες εποχές που θα΄ρθουν» Ευθύνες για την έκρηξη στο Μαρί -Πρέπει να παραιτηθεί; reloaded

Σοκ στο ακελικό στρατόπεδο της ομονοιας !!!!  ο κόσμος και το σύμπαν φλέγεται!!!!!

Πριν καταθέσει ο Χριστόφιας στην…. Επιτροπή(!!!) Πολυβίου  η ομόνοιακελ διαμηνούσε παντού «περιμένετε να καταθέσει ο χριστόφκιας τζαι εννα δείτε»

κατέθεσε …..

μετά έλεγαν «περιμένετε να βγει το πόρισμα, σεβαστείτε τους θεσμούς»

και βγήκε το πόρισμα που κρούζει την ομάδα τους αλλά και την ομάδα του αποελδηκο αφού ο μαρκος κυπριανού εν του δήκο ρεεε κοπρόσιυλοι δηκοικοί που αφρίζουν οι νικολάκηδες

εν ολλίγοις έκατσε τους την η επιτροπή/πολυς μας….

Πόση νομιμοποίηση όμως έχει ένας και μόνον άνθρωπος να εκδίδει τέτοια πορίσματα που οδηγούν το κράτος και την κοινωνία σε πολιτική κρίση και αναβρασμό;;;;;;;;  

(ειδικά τώρα μετά και την απόφαση του ακελ να μην παραιτηθεί ο χριστόφιας το οποίο θεωρουσα προσωπικά δεδομένο θα ξεσαλλώσουν τα ακροδεξιά στοιχεία και οι λεγόμενοι αγανακτισμένοι με επικίνδυνες συνέπειες που ακόμα νομίζω κανένας δεν είναι σε θέση να μπορεί να προβλέψει έστω κατελάχιστον…. )

δηλαδή ο πολυβίου τι ακριβώς είναι πέραν του ότι ει΄ναι άνθρωπος και δικηγόρος;

Από που αντλεί καταρχήν τέτοια εξουσία;

α ναι από το υπουργικο΄συμβούλιο……..

και ποια είναι ακριβώς τα προσόντα του είπαμε;

είναι δικηγόρος…………. ε και;  χαίρω πολύ

ε ναι αλλά τον διόρισε το υπουργικό συμβούλιο

φάτε τα τωρά με τους θεσμούς σας

ούτε καν μια τριμελής επιτροπή έστω τρία άτομα να αποφασίσουν για ένα τέτοιο κορυφαίο ζητημα

βασικά αυτό που υπάρχει τώρα είναι η αυθαιρεσία στο αποκορύφωμα της

είναι ακριβώς όπως την αυθαιρεσία που ενδύδονται οι δικαστές

δηλαδή ένας άνθρωπος απλά αποφασίζει αν κάποιος θα πάει φυλακή ή όχι

και μετά τουλάχιστον από κάθε δίκη ποινική πολιτική διοικητική κλπ έχεις το ανώτατο με τρεις ή  πέντε ανθρώπους ή 13 αν είναι ολομέλεια

αλλά και πάλι αυτοί είναι απλά άνθρωποι και τίποτα περαν τούτου

δηλαδή πέντε άνθρωποι πχ μπορούν να εκφράσουν μια ολόκληρη κοινωνία;

τέσπα ξεφεύγω….

πόσω μάλλον ένας και μόνον άνθρωπος ο οποίος αυτή την στιγμή ενδύθηκε αυτή την τεράστια εξουσία που του έδωσαν αυθαίρετα ποιοι;  το υπουργικό συμβούλιο που διορίστηκε βασικά από έναν και μόνο άνθρωπο

τον πρόεδρο που απλά κάθε πέντε χρόνια εκλέγουμε ως αυτοκράτορα

δηλαδή ένας άνθρωπος έδωσε εξουσία σε έναν άλλο άνθρωπο

και ο λαος που ακριβώς συμμετέχει σε αυτή την διαδικασία ειπαμε;

α ναι ρε αφού είπαμε ειναι αντιπροσωπευτική είπαμε

ένας άνθρωπος και μόνο μας αντιπροσωπεύει όλους για πέντε χρόνια

και λαμβάνει αποφάσεις που αφορούν όλους μας με πολιτικά παιχνιδάκια εξουσιάς με τα άλλα κομματάκια

ξεφεύγω και πάλι αλλά σίκκιμε

λίγο μετά τον διορισμό της επιτροπής/πόλυ βρσικόμουν σε ένα βιβλιοπωλείο και έπεσε το μάτι μου σε ενα βιβλίο με μια φωτογραφία του μακάριιου

http://www.biblioasi.gr/product_info.php?products_id=166834

οππππππ λέω!!

εδώ είμαστεεε

και τότε ξεκαθάρισαν όλα

ο κύριος πολυβίου πάει για πολιτική καριέρα!!!!!!!!

η άποψη μου για την έκρηξη στο μαρί ειναι εδώ

https://osr55.wordpress.com/2011/09/09/

«Αυτοί που παίρνουν όλα τα δοσίματα ζητάν θυσίες .Οι χορτάτοι μιλάν στους πεινασμένους για τις μεγάλες εποχές που θα΄ρθουν» Ευθύνες για την έκρηξη στο Μαρί -Πρέπει να παραιτηθεί;

την οποία θα παραθέσω αυτούσια πιο κάτω

κατά τη γνώμη μου την αυθαίρετη προφανώς γιατι΄μόνο υποθέσεις μπορώ να κάνω με όλα όσα γνωρίζουμε ότι συμβαίνουν στην χώρα της κουμπαροκρατίας και της εξουσιολαγνίας με τα πολιτικά παζάρια εξουσίας

ο κύριος πολυβίου φλερτάρει με την εξουσία και εφόσον θεώρησε ότι το ακελ είναι καμένο χαρτί προτίμησε προφανώς το άλλο στρατόπεδο

φυσικά μπορεί κάοπιος να πει ότι ο πολυβίου απλά έπραξε σύμφωνα με την συνείδηση του χωρίς υστεροβουλίες στεκόμενος στο ύψος των περιστάσεων κλπ κλπ

προσωπικά δεν μπορώ να τεκμηριώσω  ούτε ότι ισχύει το ένα ούτε το άλλο

το (κοντινό) μέλλον θα δείξει

προς το παρόν αυτά και επιφυλασσόμεθα ως μονομελής επιτροπή του blog να επανέλθουμε αναλυτικότερα

in and out

και εδώ τα όσα εγραφα για την έκρηξη στο Μαρί

https://osr55.wordpress.com/2011/09/09/%C2%AB%CE%B1%CF%85%CF%84%CE%BF%CE%AF-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CF%80%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%BD%CE%BF%CF%85%CE%BD-%CF%8C%CE%BB%CE%B1-%CF%84%CE%B1-%CE%B4%CE%BF%CF%83%CE%AF%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CE%B6%CE%B7/

Πως να δούμε τα πράγματα; να τα δούμε μέσα που τον φακό της “πραγματικότητας” όπως είναι διαμορφωμένη, μέσα από την ματιά της “πολιτικής” όπως είναι διαμορφωμένη και αναμφισβήτητη;

να τα δουμε

η κύπρος ως παρασιστική οικονομία που δεν παράγει απολύτως τίποτα βασίζεται εξ ολοκλήρου σε ποσοστά που αγγίζουν το 90% της οικονομίας της στο ξέπλυμα χρήματος προερχομένου από την ρωσσία ως επί το πλείστον ουκρανία και άλλες πρώην ανατολικές χώρες του άλλου μπλοκ

άρα έχει αναγκην την ρωσσία

η κύπρος ανακάλυψε στην θάλασσα νότια του νησιού  υδρογονάνθρακες τα οποία θα εκμεταλλεύεται μαζί με το Ισραήλ

στο παιχνίδι με τις ΑΟΖ επίσης είναι και ο Λίβανος…………  Την εξόρυξη ανέλαβεν την μια αμερικάνικη εταιρεία η Noble

η Συρία ορκισμένος εχθρ΄ςο του ισραήλ έχει προ πολλού θέσει θέμα αναγνώρισης της βόρειας κύπρου ως κράτους και πρακτικά αφού η ακτοπλοική γραμμή λατακειας αμμοχώστου λειτουργεί έκτοτε

το ιραν εν εχθρός του ισραήλ τζαι των αμερικάνων αλλά τζαι φίλοι με την συρία με την οποία επίσης έχουν στενή σχέση οι ρώσοι που πλέον θέλουν να κάνουν παιχνίδι στα ίσα εναντίον των αμερικάνων που έχασαν την πρωτοκαθεδρία

η ρωσία τα έχει καλά με το ιραν αλλά και την γερμανία την οποια προμηθεύει φυσικό αέριο και την έχει ανάγκη η γερμανία αλλά και το ανάποδο

άρα και η γερμανία θέλει να κρατάει κάπως πιο λεπτές γραμμές

η ρωσία εφοδιάζει όλη την ευρώπη με φυσικό αέριο δηλαδή η κύπρος μετά την εξόρυξη του φυσικού αερίου θα είναι ανταγωνιστής της μαζί με τις αμερικανικές εταιρείες

αυτό είναι ένα περίπου στο πρόχειρο το διεθνές σκηνικό που έχει διαμορφωθεί στην γειτονιά της μέσης ανατολής

η κύπρος έχει ανάγκη όλους τους παίκτες που αναφέρθησαν, δηλαδή ρωσία ιραν συρία ισραήλ λίβανο και φυσικά αμερικάνους Noble

και μέσα σε αυτό το σκηνικό μπαίνει το γνωστό φορτίο

οι αχάπαροι τύπου πιτσιλίδης πελλορόκολος που παίζει τον πολιτικό μιλώντας συνέχεια χωρίς να λέει τίποτα αλλά και τάχα πιο σοβαροί νεοφιλελεύεροι εκπρόσωποι του κεφαλαίου τύπου χρίστου στυλιανίδης που εν νουσιμος επανενωσίτης τζιολας κλπ

είπαν μας το απολίτικο κορυφαίο ότι η κύπρος εν με την δύση τζαι να αφήκουμεν τους βάρβαρους μουλλάες

έναν ερώτημα όμως: την ρωσσία με τα δισεκατομυριάκια της που δεν ανήκει στην δύση που την κατατάσσουν;

να την παρετήσουμεν;

αυτή είναι πολιτική του καφενέ τζαι των εντυπώσεων και πραγματικά είναι εντυπωσιακά τρομακτικό όταν βλέπεις ποοιοι εν τούτοι που διαχειρίζονται τις τύχες μας

η κύπρος βασικα πρέπει να ισορροπεί σε ένα τεντωμένο σχοινί

αν δεν θέλει να χάσει τα ρωσικά κεφαλαιάκια την αοζ του ισραήλ τον λίβανο την συρία και το ιράν τους αμερικάνουν κλπ κλπ

και φτάνουμε στο επίμαχο θέμα

έρχεται το φορτίο και το κράτος παίζει το διπλωματικό παιχνίδι του ναι μεν αλλά κλπ κλπ

(ΣΗΜΕΙΩΣΗ: ΕΔΩ ΦΑΙΝΕΤΑΙ Η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ ΤΩΝ ΑΣΤΙΚΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΚΑΙ ΟΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΤΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΑΦΟΥ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΑΣΤΕ ΤΑΧΑ ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΟΗΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΜΑΣ ΤΗΝ ΜΑΡΤΥΡΙΚΗΝ ΜΕΓΑΛΟΝΗΣΟΝ ΑΛΛΑ ΟΤΑΝ ΑΦΟΡΑ ΘΕΜΑΤΑΚΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΛΕΦΤΑΚΙΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕΝ ΠΕΛΛΟΝ ΑΦΟΥ Η ΚΥΠΡΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΕΙ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΟΗΕ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΤΟ ΦΟΡΤΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΙΡΑΝ ΠΡΟΣ ΤΗ ΣΥΡΙΑ

ΑΛΛΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΚΑΤΕΧΟΜΕΝΑ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΑΚΑ ΕΔΑΦΗ ΑΠΟ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΓΛΥΦΟΥΜΕ ΠΟΙΚΙΛΟΤΡΟΠΩΣ ΤΖΑΙ ΓΡΑΦΟΥΜΕ ΣΤΑ @@ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΑΦΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΜΑΣ ΟΛΑΝ)

πάμε παρακατω, έρχεται το φορτίο τζαι η κυπρος μας θέλει να τα έχει με ουλλους καλά αν γίνεται

κατάσχεται μεν το φορτίο χωρίς να το θέλουμε αλλά δεν το καταστρέφουμε δε

έτσι είναι κάπως χαππι τζαι οι μεν τζαι οι δε

ή μάλλον είναι λιοτερον δυσαρεστημένοι τζαι οι μεν τζαι οι δε

κατά τη γνώμη μου την οποία έγραψα από την πρώτη στιγμή ΟΠΟΙΟΣ ΤΖΑΙ ΝΑ ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΚΙΑ ΑΥΤΑ ΘΑ ΕΚΑΝΕ

αφού everybody love mother Russia τζαι τα δις της

από κει και πέρα ξεφεύγουμε πλέον από το διπλωματικό κατά τη γνώμη μου τζαι παιρνάμε σε θέμα διαχείρισης του φορτίου

πως μπορεί να ξέρει ένας κουρούπεττος πολιτικάντης με κοστουμούιν τζαι γραβατούαν όπως τον χριστόφκια τον μάρκο αλλά και τον νικολάκη τον παπαδόπουλο τον ομήρου που είναι στις επιτροπες άμυνας ιμις της βουλής

πως μπορούν να ξέρουν όλοι αυτοί οι έτσι τζι αλλοιώς αχάπαροι εντυπωσιοθήρες ότι αυτό το φορτίο είναι επικίνδυνο;

ρωτωντας τους ειδικούς

δηλαδή τους μόνιμους ή την υπηρεσία αυτή που θεωρείται αρμόδια και εξειδικευμένη

κατά τη γνώμη το ερώτημα που είναι το κρισιμότερο είναι το εξής

οι αρμόδιοι ενημέρωσαν ότι αυτό που έγινε ήταν πιθανό;

αν δεν ενημέρωσαν αλλά είπαν ότι το φορτίο αυτό ήταν ακίνδυνο κλπ κλπ

τότε αυτόματα ένας κουρουπεττος πολιτικάντης τύπου παπακώστα μπορεί να κάνει την φαιδρή δήλωση που έκανε ότι μπορούν να μπουν σε κατοικημένες περιοχες

από κει και πέρα

στην Ολλανδία ο Υπουργός Συγκοινωνιών παραιτήθηκε γιατί εκτροχιάστηκαν δύο τρένα

ο κασουλίδης υπουργός του κληρίδη σπόνσαρε τους μοτοσυκλετιστές το 1996 και ο κληρίδης δεν απέτρεψε ποτέ την πορεία αλλά την τελευταία στιγμή τα άφησε όλα στην τύχη έχοντας το αποτέλεσμα της δολοφονίας του ισαακ και του σολωμού που σχεδόν μας οδηγούσε σε σύρραξη (τα άρματα στην ΕΦ ήταν ενός λεπτού ετοιμότητας)

παραιτήθηκε;

ο κληρίδης μας εφκηκεν πρόεδρος το 1998 γιατί ήταν να φέρει τους ρωσικούς πυραύλους s 300 και τελευταία στιγμή εκλωσε τζαι επέταξεν τα 42 εκατομυρια λίρες αν θυμάμαι καλά που έδωκαν οι πολίτες

επαραιτήθηκε;

το μεγαλύτερο φιάσκο ελλείψη παντελούς ελέγχου νομικού θεσμικού και άλλου με χιλιάδες κυπρέους να έχουν χάσει τις οικονομίες τους στην φούσκα του χρηματιστηρίου οδήγησε στην καταστροφή πάρα πολύ κόσμο

και κάποιοι έγιναν εκατομυριουχοι εν μια νυχτί

ο βολευτής του δησυ πουργουρίδης (άλλος επανενωσίτης αυτός) μπήκε επικεφαλής τάχα της έρευνας τζαι δήλωσε ότι αν δεν βάλει φυλακή τους ενόχους θα παραιτηθεί!!!

άτε ολαν τζαι κανεί

επαραιτήθηκεν ο κληρίδης; πηλέ μου ο πουργουρίδης; όχι φυσικά

14 αυγούστου 2005 121 άνθρωποι χάνουν την ζωή τους

γιατί ο φούλης ενώ ήταν υπουργός συγκοινωνίων έδωσε άδεια λειτουργίας αυτής της εταιρείας και ο θράσσου υπουργός του ακελ επί τασσου συνέχισε να σουμαλίζειτην αεροπορική εταιρεία

ο Θράσσου (που σημειωτέον έφκαλεν 5,6 εκατομύρια λίρες στο χρηματιστήριο)  όχι μόνο δεν παραιτείται αλλά δίνει συνέντευξη τύπου με τους διευθυντές της Ηλιος αυτούς που δικάζονται τώρα και σε λίγο καιρό θα αθωωθούν

ο φουλης τι έλεγε τότε;

μα τίποτα φυσικά;

ο δησυ τι έλεγε τότε;

έλεγε να παραιτηθεί; όχι φυσικά γιατί δεν εβόλευκεν αφού ήταν τζαι ο φούλης μες την κουβέντα

και φτάνουμε στο Μαρί

13 άνθρωποι έχασαν την ζωή τους άδικα αλλα οι νεκρόφιλοι επιμένουν να ονομάζουν αυτά τα θύματα ήρωες

εγεμώσαμεν ήρωες μες τουντο τόπο νεκρού΄ς

έπρεπε να παραιτηθεί ο χριστόφκιας;

μέσα σε αστικές νεοφιλελεύθερες λογικές

ναι,

αφού  υπάρχει πολιτική ευθύνη θεσμική την οποία αναγνώρισε ακόμα τζαι ο ίδιος

τζαι μετά την παραίτηση του;

εκλογές

τζαι μετά τάχα τι;

τεσπα

ο χριστόφκιας δεν θα παραιτηθεί για τους ίδιους ακριβώς λόγους που δεν παραιτήθηκε ο κληρίδης το 96 το 98 το 2000 ο τασσος το 2005

η ουσία είναι η εξής:

μειώνονται οι μσθοί αυξάνονται τα όρια συνταξιοδότησης ώστε να δουλεύεις με το μπαστουνάκι μέχρι τα 67

θα εξοικονομηθούν λέει 200 εκατομύρια!!!

γουάο

το κράτος έδωσε άνευ όρων στους ξενοδόχους 104 εκατομύρια από τις τσέπες των φορολογουμένων

τώρα που έβαλαν κέρδη αθ δώσουν τίποτα πίσω

χαχαχαχα

το κράτος ακόμα έχει υποθηκευμένα τα 3 δις που πήρε από τους πολιτες στην Ευρωπαική Κεντρική Τράπεζα με τα οποία οι ντόπιοι τοκογλύφοι πήραν πάμφθηνο χρήμα με επιτόκιο 2% το οποίο πουλούν σε μας με επιτοκια 9%+

28 εκατομύρια πήραν οι τοκογλύφοι από τις τσέπες των φορολογουμένων για την γιουροσυπρια η οποία έκλεισε

δηλαδή για αέραν κουπανιστό έκαναν φτερά 35 συνολικά εκατομύρια

κλπ κλπ

για τις μειώσεις μισθών και την ολοένα μείωση της ποιότητας ζωής μας θα παραιτηθεί κανένας;

χαχαχαχαχα

ο νικολάκης ο φουλης ο θράσσου, ο  λόρδος ο βασιλείου κλπ κλπ πθα συνεχίζουν να φκάλλουν τα εκατομύρια τους εκμεταλλευομενοι τα κονε που έχουν τζαι την βρωμιά του κράτους

την ίδια στιγμή που ο κόσμος θα μένει σε κλουβιά πυ πλήρσωσε για χρυσάφι και θα έχει μειωμένους μισθούς

Μπέρτολτ Μπρεχτ

«Αυτοί που παίρνουν όλα τα δοσίματα ζητάν θυσίες .Οι χορτάτοι μιλάν στους πεινασμένους για τις μεγάλες εποχές που θα΄ρθουν».

7 Σχόλια

Filed under "δικαιοσύνη", Μετά την λύση...., Παγκόσμιο Σύστημα-Αλήθειες κρυμμένες, αλήθεια, κρίση

Μπορούν να μπουν κανόνες σε μια κοινωνία που δεν υπάρχει (ακόμα); Σύγκρουση Μαρξ- Μπακούνιν απάντηση Μπεργκμαν-Μαλατέστα ..η άποψη του Καστοριάδη

Κάτι που με προβλημάτιζε πάντα όσον αφορά τις θεωρίες του Μαρξ και τον επιγόνων του για το πώς θα λειτουργήσει ο (κρατικός εξουσιαστικός) κομμουνισμός ήταν το γεγονός ότι υπήρχε και υπάρχει μια τάση λεπτομερειακής καταγραφής των πάντων για το πώς πρέπει να γίνουν τα πράγματα για να φτάσουμε στο ευκταίο κατά τον Μαρξ , δηλαδή ο άνθρωπος να μπορέσει, να μπορεί να απελευθερωθεί από τα δεσμά της μισθωτής σκλαβιάς που του επέβαλαν οι καπιταλιστές εξουσιαστές του

Λέει ο Μαρξ:

http://www.marxist.com/marxism-anarchism-marx-bakunin-conflict-greek.htm

«Τα άτομα κάνουν την ιστορία τους, αλλά δεν την κάνουν ακριβώς όπως την επιθυμούν δεν την κάνουν κάτω από τις περιστάσεις που επιλέγουν οι ίδιοι , αλλά κάτω από τις περιστάσεις που αντιμετωπίζουν και δίνονται και διαβιβάζονται άμεσα, από το παρελθόν.»32

«Δείχνει ότι οι περιστάσεις κάνουν τα άτομα ακριβώς όσο τα άτομα κάνουν τις περιστάσεις.»33

Εδώ, το υλικό περιβάλλον και οι ανθρώπινες προθέσεις συνενώνονται για να ωθήσουν, ή να εκσφενδονίσουν, εάν χρειαστεί, την ιστορία σε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση.

Αυτήν η δυναμική σχέση για τον Marx εδράζεται στη βασική παραγωγική διαδικασία μέσω της οποίας οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν μεταξύ τους όσο και με τη φύση:

«Η εργασία είναι, πρωταρχικώς, μια διαδικασία στην οποία και τα άτομα και η φύση εμπλέκονται, και στην οποία το άτομο υπό την δική του προαίρεση αρχίζει, ρυθμίζει, και ελέγχει τις υλικές αντιδράσεις μεταξύ αυτού και της φύσης. Αντιτάσσεται στη φύση ως μια από τις δυνάμεις της, θέτοντας σε κίνηση τα μπράτσα και τα πόδια του , το κεφάλι και τα χέρια του, τις φυσικές δυνάμεις του σώματός του, προκειμένου να επιφέρει τα αποτελέσματα της φύσης σε μια μορφή που προσαρμόζεται στις δικές του θελήσεις. Με το να ενεργεί τοιουτοτρόπως ως προς τον εξωτερικό κόσμο μετατρέποντάς τον, αλλάζει συγχρόνως και την ίδια τη φύση του. Αναπτύσσει τις λανθάνουσες δυνάμεις του και τις αναγκάζει να ενεργήσουν υπό την κυμαινόμενη διαταγή του. Δεν εξετάζουμε τώρα εκείνες τις πρωτόγονες ενστικτώδεις μορφές εργασίας που το μόνο που μας θυμίζει είναι ένα ζώο …. Προϋποθέτουμε την εργασία ως μια μορφή που σφραγίζεται ως αποκλειστικά ανθρώπινη. Μια αράχνη διευθύνει διαδικασίες που μοιάζουν με εκείνες ενός υφαντή, και μια μέλισσα κάνει να ζηλέψουν πολλούς αρχιτέκτονες στην κατασκευή των μελισσιών της. Αλλά αυτό που διακρίνει τον χειρότερο αρχιτέκτονα από την καλύτερη των μελισσών είναι ότι ο αρχιτέκτονας στήνει το κατασκεύασμα του στη φαντασία του προτού να το δημιουργήσει στην πραγματικότητα.»34

Με άλλα λόγια, η ίδια η οικονομική βάση επάνω στην οποία η ιστορία στηρίζεται κατά το σύστημα του Marx, περιλαμβάνει τον ρόλο της ανθρώπινης συνείδησης ως μια ανεπίδεκτη αλλοίωσης θέση.

Συνεπώς, ο υλισμός του Marx δεν τον δεσμεύει σε μια μηχανική εξήγηση όπου κάθε ιστορικό γεγονός καθορίζεται αποφασιστικά από ένα προηγούμενο σύνολο συνθηκών, όπως στις φυσικές επιστήμες. Αλλά περισσότερο, οι περιβάλλοντες οικονομικοί όροι καθιερώνουν ορισμένες παραμέτρους μέσα στις οποίες οι ανθρώπινες προθέσεις λειτουργούν, με αυτόν τον τρόπο σφραγίζοντας μια γενική λογική σε αυτές τις προθέσεις χωρίς εξ ολοκλήρου να τις καθορίσουν. Είναι αδύνατο, παραδείγματος χάριν, να δημιουργηθεί ένας υπολογιστής όταν έχει κάποιος μόνο πέτρινα εργαλεία στη διάθεσή του, αλλά κάποιος δεν αναγκάζεται για να δημιουργήσει έναν υπολογιστή ακόμα κι αν όλη η απαραίτητη τεχνολογία είναι διαθέσιμη.

Για αυτόν τον λόγο Marx επέμεινε στη χάραξη ενός διακριτού ορίου μεταξύ αφ’ ενός της φύσης, και αφ’ ετέρου της ιστορίας:

«Η φύση δεν παράγει από την μια τους ιδιοκτήτες των χρημάτων ή των προϊόντων, και από την άλλη άτομα που δεν κατέχουν παρά μόνο την εργατική τους δύναμή. Αυτή η σχέση δεν έχει καμία φυσική βάση, ούτε είναι μια κοινωνική βάση που είναι κοινή για όλες τις ιστορικές περιόδους. Είναι σαφώς το αποτέλεσμα μιας προηγούμενης ιστορικής ανάπτυξης, το προϊόν πολλών οικονομικών επαναστάσεων, της εξάλειψης ολόκληρης σειράς παλαιότερων τρόπων κοινωνικής παραγωγής.»35

Και για αυτόν τον λόγο ήταν επίσης επικριτικός με τις προσπάθειες να απεικονιστεί η ιστορία ως ένας πάνω κάτω κλάδος των φυσικών επιστημών:

«Δεν αξίζει την ίδια προσοχή η ιστορία των παραγωγικών μέσων του ατόμου [ δηλ. τεχνολογία ], των οργάνων που είναι η υλική βάση όλης της κοινωνικής οργάνωσης, [ με την ιστορία των οργάνων των φυτών και των ζώων ]; Και μια τέτοια ιστορία δεν θα ήταν ευκολότερη να συνταχθεί, αφού, όπως ο Vico λέει,η ανθρώπινη ιστορία διαφέρει από τη φυσική ιστορία σε αυτό, ότι έχουμε κάνει την πρώτο, αλλά όχι το τελευταίο; … Τα αδύνατα σημεία στον αφηρημένο υλισμό της φυσικής επιστήμης, ένας υλισμός που αποκλείει την ιστορία και τη διαδικασία της, είναι αμέσως εμφανή από τις αφηρημένες και ιδεολογικές επινοήσεις των εκπροσώπων του, όποτε αποτολμούν να διαβούν πέρα από τα όρια της δικής τους ειδικότητας.»36

Σημειώσεις

1. Marx, Karl and Engels, Frederick, Selected Correspondence (Moscow, 1975), p.254.
2. Kenafick, K.J., Michael Bakunin and Karl Marx (Melbourne, 1948), p.40.
3. Dolgoff, Sam, ed., Bakunin on Anarchy (New York, 1972), p.129.
4. Bakunin, Michael, ‘God and State’, in The Essential Works of Anarchism, ed. by Shatz, Marshall (New York/Chicago, 1972), p.139.
5. Maximoff, G.P., ed., The Political Philosophy of Bakunin: Scientific Anarchism (Glencoe, Ill., 1953), p.75.
6. Ibid., p.263.
7. Ibid., p.156.
8. Dolgoff, Sam, ed., Bakunin on Anarchy, p.125.
9. Bakunin, Michael, Marxism, Freedom and the State, ed. by Kenafick, K.J. (London, 1950), p.22.
10. Maximoff, G.P., ed., The Political Philosophy of Bakunin: Scientific Anarchism, pp.263-4.
11. Bakunin, Michael, “God and State,” p.141.
12. Ibid., p.153.
13. Quoted in Eltzbacker, Paul, Anarchism, Exponents of the Ancient Philosophy (New York, 1960), p.85.
14. Lehning, Arthur, ed., Michael Bakunin, Selected Writings (London, 1973), p.64.
15. Dolgoff, Sam, ed., Bakunin on Anarchy, pp.261-2.
16. Bakunin, “God and State,” p.147.
17. Marx, Karl, A Contribution to the Critique of Political Economy (New York, 1970), pp.20-21.
18. Marx, Karl and Engels, Frederick, The German Ideology (Moscow, 1968), pp.39-40.
19. Marx, Karl, Grundrisse (Middlesex, England, 1973), p.83.
20. Marx, Karl and Engels, Frederick, The German Ideology, p.43.
21. Ibid., pp.49-50.
22. Ibid., pp.83-4.
23. Ibid., p.85.
24. Ibid., p.87.
25. Ibid., p.85.
26. Ibid., p.37.
27. Marx, Karl, Capital, Volume 3 (New York, 1972), pp.339-40.
28. Marx, Karl, Grundrisse, pp.611-12.
29. Marx, Karl, Capital, Volume 3, p.820.
30. Marx, Karl, ‘On the Jewish Question’, Collected Works, Volume 1 (New York, 1975), pp.162-63.
31. Marx, Karl, ‘The Holy Family’, Collected Works, Volume 4 (New York, 1975), p.116.
32. Marx, Karl, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (New York, 1969), p.15.
33. Marx, Karl and Engels, Frederick, The German Ideology, p.51.
34. Marx, Karl, Capital, Volume 1 (New York, 1967), pp.177-8.
35. Ibid., p.169.
36. Ibid., pp.372-3.

Source: Μαρξιστική Φωνή

Είναι γνωστή η σύγκρουση του Μπακούνιν με τον Μαρξ όπου ο μεν πρώτος απέρριπτε μετά βδελυγμίας κάθε είδος εξουσίας και ως εκ τούτου κράτους αφού δεν μπορεί να νοηθεί ελευθερία υπό τις εγγυήσεις κάποιου άλλου και δη ιεραρχικά και εξουσιαστικά επιβαλλόμενης

Η ελευθερία δεν μπορεί να νοηθεί ως τέτοια παρά μόνο όταν ΔΕΝ είναι επιβαλλόμενη και υπό τις εγγυήσεις κάποιου άλλου

Οι σύγχρονοι αναρχικοί θεωρητικοί όπως είναι ο Μπέργκμαν και ο Μαλατέστα με όρους πολύ πιο κοντά στην εποχή μας απότι ο Μπακούνιν απέρριπταν επίσης κάθε εξουσία και ως εκ τούτου την δημιουργία κρατικών εξουσιαστικών μηχανισμών πχ δικτατορία του προλεταριάτου που υποτίθεται θα επιβλέπει και θα καθοδηγεί την επαναστατική διαδικασία μέχρι το επόμενο στάδιο

Τόσο ο Μπέργκμαν όσο και ο Μαλατέστα απέρριπταν κάθε έννοια σταδίου που τάχα ήταν απαραίτητο να υπάρξει ώστε να περάσουμε στην κομουνιστική κοινωνία της κοινοκτημοσύνης  και απέρριπταν τον κρατικό εξουσιαστικό κομουνισμό

Ο ελευθεριακός κομουνισμός, ο αναρχισμός δηλαδή οι άνθρωποι ελευθεριακά συναινούσαν για τις δικές του ανάγκες τις οποίες γνώριζαν οι ίδιοι και το πώς αυτές θα ικανοποιούνταν

Ήταν άλλωστε αυτό που έγινε και στην Καταλωνία το 1936 όπου λειτούργησαν πολλά είδη ελευθεριακού κομουνισμού χωρίς να μπαίνουν σε καλούπια.

Άλλες κολλεκτίβες χρησιμοποιούσαν κουπόνια εργασίας εν είδη χρημάτων άλλες κολλεκτίβες απέρριπταν εντελώς την έννοια του χρήματος και των κουπονιών εργασίας

http://www.youtube.com/watch?v=qNYCfmWIWV0

 

Ισπανικός εμφύλιος και αναρχικοί

Εν τέλει, αυτό που έχει σημασία κατά τη γνώμη μου είναι το αν είναι δυνατόν κάποιος να μπορεί να προκαθορίσει με τα σημερινά δεδομένα με λεπτομέρεια κιολας μια μελλοντική κοινωνία η οποία δεν υπάρχει και να αποφασίσει από τώρα πως αυτή η κοινωνία θα λειτουργεί

Αυτή είναι η μεγαλύτερη ένσταση που έχω όσον αφορά το όραμα του Μαρξ για την κομουνιστική κοινωνιά όπως την φαντάστηκε, αφού ακριβώς προσπάθησε να θέσει κανόνες και νόμους σε ένα φανταστικό σχήμα, σε κάτι που δεν υπήρχε, σε μια κοινωνία που εν τέλει θα διαμορφωνόταν διαφορετικά από όλα όσα ξέραμε μέχρι σήμερα.

Μόνο οι ίδιοι οι άνθρωποι αυτής της μελλοντικής κοινωνίας που δεν υπάρχει σήμερα μπορούν να θέσουν οι ίδιοι ελευθεριακά δηλαδή  συναινετικά τους κανόνες και τους όρους που θα λειτουργούν οι οποίοι θα προσαρμοστούν στις δικές τους ανάγκες οι οποίες για μας είναι εντελώς άγνωστες και δεν ξέρουμε ποιες θα είναι.

Μόνο οι ίδιοι οι άνθρωποι γνωρίζουν ποιες είναι οι ανάγκες τους τόσο σε ατομικό επίπεδο όσο και συλλογικό κοινωνικό επίπεδο.

Για μένα το πλέον σημαντικό είναι ο άνθρωπος να έχει εξασφαλισμένο φαγητό στέγη ελευθερία επιλογής δηλαδή αξιοπρεπή διαβίωση ώστε ο ίδιος να επιλέξει να κάνει αυτό που θέλει στην ζωή του.

Δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από τα καλούπια στα οποία είμαστε έτσι κι αλλοιώς εγκλωβισμένοι

Δεν μπορούν σκλαβωμένοι άνθρωποι να φανταστούν πως θα σκέφτονται ελεύθεροι άνθρωποι μετά από την επαναστατική διαδικασία που θα έχει προκύψει η οποία είναι πρώτα και κύρια η συντριβή όλων των εξουσιαστικών θεσμών που μας έχουν επιβληθεί από το κράτος τα σχολεία τις θρησκείες τα μμε κλπ

Ναι,   πρέπει να μαθαίνουμε από την ιστορία των επαναστατικών και όχι μόνο αγώνων αλλά και τα λάθη των ανθρώπων διαχρονικά και χωρίς να υποτιμούμε τα όσα έχουν πετύχει οι παλαιότεροι έστω και με αυτά τους τα λάθη μας δίνουν το βήμα για να πάμε παραπέρα επεκτείνοντας αυτά που κερδήθηκαν αλλά σε νέες βάσεις όταν οι ίδιοι άνθρωποι γκρεμίσουν τους θεσμούς που τους κρατούν φυλακισμένους πρώτα και κύρια μέσα στα μυαλά τους

κανένας δεν μπορεί να προβλέψει πως θα λειτουργήσει ένα κοινωνικό σύστημα και ποιες θα είναι οι επιπτώσεις του επί της κοινωνίας και των ανθρώπων

οι ίδιοι οι άνθρωποι λειτουργώντας μέσα σε αυτή τη νέα (βασισμένη και στα παλιά) θεσμισμένη κοινωνία θα διαμορφώσουν τα πράγματα όπως οι ίδιο θέλουν σύμφωνα με τις ανάγκες τους συναινετικά χωρίς εγχειρίδια και άνωθεν επεμβάσεις

Ένα απόσπασμα από μια διάλεξη του Καστοριάδη που υπάρχει σε αυτό το βιβλίο πιο κάτω και νομίζω εξηγά επαρκώς το πιο πάνω

Καστοριάδης – Ανθρωπολογία – πολιτική – φιλοσοφία

http://www.scribd.com/doc/42280416/31099068-%CE%9A%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%AC%CE%B4%CE%B7%CF%82-%CE%91%CE%BD%CE%B8%CF%81%CF%89%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%AF%CE%B1-%CE%A0%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%A6%CE%B9%CE%BB%CE%BF%CF%83%CE%BF%CF%86%CE%AF%CE%B1

σελίδα 84 το απόσπασμα που απαντά σε αυτό

« Φυσικά θα με ρωτούσε κανείς ποιο θα μπορούσε να είναι το περιεχόμενο μιας τέτοιας καινούριας δημιουργίας αλλά η ερώτηση θα ήταν άτοπη. Όταν ο Κλεισθένης και οι σύντροφοί του εγκαθίδρυαν τη δημοκρατία ούτε πρόβλεπαν ούτε μπορούσαν να προβλέψουν ούτε ήταν το θέμα τους να προβλέψουν τον Αισχύλο και τον Σοφοκλή και τον Ευριπίδη ή τον Παρθενώνα ή όλη την τεράστια δημιουργία των Αθηνών  που επακολούθησε.»

Σχετικά με το πως οι άνθρωποι θα δημιουργήσουν το νέο (που κανένας όμως δεν ξέρει πως ακριβώς θα μοιάζει) βασιζόμενοι στο παλιό δηλαδή στην παράδοση ]

Σελίδα 79

 

Η κοινότητα, η κοινωνία δημιουργεί η ίδια ανοικτά τους κανόνες της και τις σημασίες της και έτσι το άτομο καλείται τουλάχιστον de jure να δημιουργήσει μέσα σε πλαίσια που τύποις τουλάχιστον είναι σχεδόν απεριόριστα, το νόημα της ζωής του και παραδείγματος χάριν καλείται να κρίνει το ίδιο με τα ίδια του τα κριτήρια τις πολιτιστικές δημιουργίες που του παρουσιάζουν. Φυσικά αυτό το πέρασμα δεν πρέπει να το σκεφτόμαστε σαν απόλυτο πέρασμα διότι πάντοτε βρισκόμαστε και θα βρισκόμαστε και σε μια αυτόνομη δημοκρατική κοινωνία μέσα σε ένα κοινωνικό πεδίο της σημασία που δεν είναι απλώς τυπικό. Πάντοτε θα έχουμε κάποια σχέση με την παράδοση και αυτά κανείς ούτε καν ο πιο πρωτότυπος καλλιτέχνης δεν μπορεί να τα αποφύγει. Μπορεί απλώς να συμβάλει στη δημιουργική τους αλλοίωση. Και αυτοί ακριβώς οι ουσιώδεις χαρακτήρες του πεδίου αλλοιώνονται όταν εγκαθιδρύεται μια δημοκρατική κοινωνία και όταν εγκαθιδρύθηκαν αυτές οι έστω και περιορισμένες δημοκρατικές κοινωνίες σ΄αυτές τις δύο φάσεις της ιστορίας που ανέφερα προηγουμένως δηλαδή στην αρχαία Ελλάδα και στη Δυτική Ευρώπη.

 

Σελίδα 83

…Με αυτή την έννοια όλοι οι απαισιόδοξοι προφήτες κι οι προφήτες της σύγχρονης εποχής αυτής της μοντέρνας εποχής φτάνουν περίπου στην πραγματοποίηση τους. Από τον Τοκβίλ ο οποίους μιλούσε για μετριότητα τη μέτρια αξία αυτού που αυτός ονόμαζε το δημοκρατικό άτομο δηλαδή το σύγχρονο άτομο, περνώντας από το Νίτσε και τον νιχιλισμό – όπως έλεγχε ο Νίτσε, τι σημαίνει ο νιχιλισμός; Ότι οι ύψιστες αξίες απαξιώνονται, λείπει ο σκοπός λείπει η απάντηση στην ερώτηση «γιατί;»- μέχρι και τον Σπένγκλερ και τον Χάιντεγκερ. Ίσως μάλιστα όλες αυτές οι προφητείες μπορεί να πει κανείς έχουν αντιστραφεί, με την έννοια ότι γίνονται αντικείμενο θεωρητικοποίησης μέσα στην ανόητη τάση που λέγεται σήμερα μεταμοντερνισμός και με την οποία αυτοδοξολογείται η εποχή αν μπορώ να πω, η μηδαμηνότητα της εποχής.

Δεν θέλω να σας κουράσω πολύ περισσότερο, απλώς θα υπογραμμίσω και πάλι ότι ο λεγόμενος ατομικισμός σήμερα του οποίου άδουν τον θρίαμβο διάφοροι δημοσιογραφίσκοι και πολιτικίσκοι δεν είναι ούτε μπορεί να είναι κενή μορφή διότι τα άτομα δεν κάνουν ό,τι θέλουν αλλά κάνουν αυτό που τους επιβάλλει η συγκροτημένη κοινωνία ή η θεσμισμένη κοινωνία το κατεστημένο όπως το λέμε. Και ένας πραγματικός ατομικισμός δεν μπορεί ποτέ να είναι η κενή μορφή του ατομικισμού όπως μια πραγματική δημοκρατία δεν μπορεί ποτέ να είναι απλώς διαδικαστική. Οι δημοκρατικές διαδικασίες σήμερα παραδείγματος χάριν ως μορφή ως φόρμα γεμίζουν με το ολιγαρχικό περιεχόμενο της σύγχρονης κοινωνικής συγκρότησης και οι ατομικιστικές μορφές γεμίζουν με το καπιταλιστικό φαντασιακό της απεριόριστης εξάπλωσης της παραγωγής της κατανάλωσης και μιας ψευδολογικής ψευδοορθολογικής ψευδοκυριαρχίας πάνω στα πράγματα και απάνω στους ανθρώπους.

Αν αυτές οι διαπιστώσεις είναι έστω εν μέρει ακριβείς τότε μπορούμε ότι η παιδεία σε μια τέτοια δημοκρατική κοινωνία διατρέχει τους πιο μεγάλους κινδύνους. Όχι βέβαια η ψευδοπαιδεία που παίρνει τη μορφή της πολυγνωσίας ή των μουσείων ή του τουρισμού όπου οι άνθρωποι επισκέπτονται την Ακρόπολη ή τους ναούς της Καμπότζης ή την Αγία Σοφία που επισκέπτονται τα εστιατόρια της περιοχής με την ίδια διάθεση και την ίδια σοβαρότητα όχι λοιπόν απ αυτή την άποψη αλλά όσον αφορά τη δημιουργική της ουσία. Και νομίζω σ΄ ότι με αφορά πως δεδομένου ότι η κοινωνία αποτελεί ένα «όλο» – ασφαλώς κομματιασμένο και ασφαλώς υπερπερίπλοκο, ασφαλώς αινιγματικό- κατά τον ίδιο τρόπο που η σημερινή εξέλιξη της παιδείας δεν είναι άσχετη με την αδράνεια και την παθητικότητα την πολιτική και την κοινωνική που χαρακτηρίζει τον σημερινό κόσμο μας κατά τον ίδιο τρόπο η αναγέννηση της ζωτικότητας της είναι αδιάρρηκτα συνδεδεμένη με την αναγέννηση ενός καινούριου μεγάλου πολιτικοκοινωνικού κινήματος που θα αναζωπυρώσει τη δημοκρατία και της δώσει ταυτόχρονα και τις μορφές και τα περιεχόμενα που απαιτεί η ιδέα της δημοκρατίας.

Φυσικά θα με ρωτούσε κανείς ποιο θα μπορούσε να είναι το περιεχόμενο μιας τέτοιας καινούριας δημιουργίας αλλά η ερώτηση θα ήταν άτοπη. Όταν ο Κλεισθένης και οι σύντροφοί του εγκαθίδρυαν τη δημοκρατία ούτε πρόβλεπαν ούτε μπορούσαν να προβλέψουν ούτε ήταν το θέμα τους να προβλέψουν τον Αισχύλο και τον Σοφοκλή και τον Ευριπίδη ή τον Παρθενώνα ή όλη την τεράστια δημιουργία των Αθηνών  που επακολούθησε.

Όπως ούτε οι Γάλλοι Constituants ή ο Τζέφερσον και οι άλλοι Αμερικανοί εγκαθίδρυαν τα δημοκρατικά ή οιονεί δημοκρατικά καθεστώτα μπορούσαν να προβλέψουν ούτε ήταν η δουλειά τους να προβλέψουν ότι μετά από 20, 30, 40 χρόνια θα εμφανίζονταν άνθρωποι σαν τον Σταντάλ, τον Μπαλζάκ τον Φλωμπέρ ή σαν τον Πόε τον Μέλβιλ και τον Γουίτμαν.

Η φιλοσοφία μας δείχνει και τελειώνω ότι θα ήταν ανόητο και άτοπο να πιστεύουμε ότι θα μπορούσαμε ποτέ να εξαντλήσουμε το σκεπτικό, το πρακτό ή το μορφώσιμο και κατά τον ίδιο τρόπο θα ήταν ανόητο και άτοπο να βάλουμε όρια στη δύναμη της μόρφωσης που πάντα υπάρχει μέσα στην ψυχική φαντασία των ατόμων και στο συλλογικό κοινωνικο-ιστορικόο φαντασιακό.

Αλλά η φιλοσοφία δεν μας εμποδίζει να διαπιστώνουμε ότι η ανθρωπότητα διέσχισε ήδη περιόδους κατάπτωσης και λήθαργου πολύ περισσότερο ύπουλες στο βαθμό που συνοδεύτηκαν όπως παραδείγματος χάρη οι αιώνες της Ρωμαικής Αυτοκρατορίας απ αυτό που ονομάζουμε συνήθως υλική ευμάρεια. Αλλά στο μέτρο ασθενές ή όχι αυτό που εξαρτάται από εμάς και ιδιαίτερα από όσους σκεπτόμαστε και προσπαθούμε εάν αυτό που σκεπτόμαστε και προσπαθούμε να κάνουμε και να δείξουμε στους άλλους μένει πιστό στην ιδέα της ανθρώπινης αυτονομίας θα μπορούσε να συμβάλει τουλάχιστον στο να είναι η φάση αυτού του αργού λήθαργου η βραχύτερη δυνατή.

 

 

 

 

 

Σχολιάστε

Filed under "παιδεία" ξεφτίλας, Μετά την λύση...., Παγκόσμιο Σύστημα-Αλήθειες κρυμμένες, αλήθεια, ντοκυμαντερ