Αναλυτική (νομική) απάντηση στους αισχρούς προβοκάτορες -ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 18 ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 ΩΡΑ 1.30 ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ –

 

Τυχαία έμαθα ότι κυκλοφορεί σχετικό αισχρό προβοκατορικο email που προσπαθεί να σπείρει χολή και διχόνια σε όλα αυτά τα καλόπιστα και καλοπροαίρετα παιδιά που παρευρέθηκαν στην συνέλευση και θέλουν το αυτονόητο:

δηλαδή την απελευθέρωση του Shanmukan ακριβώς όπως διέταξε το Ανώτατο Δικαστήριο και όποιος ξέρει να διαβάζει ελληνικά μπορεί να αντιληφθεί

«Ενόψει των πιο πάνω αποφαίνομαι ότι η κράτηση του αιτητή είναι παράνομη και εκδίδω διαταγή για άμεση απόλυσή του

Οι αποφάσεις των Δικαστηρίων πρέπει να εφαρμόζονται, πολύ απλά,

καθαρά και ξάστερα αλλοιώς δεν έχουν νόημα και απλά θα μείνουν γράμμα κενό

Όταν ένα δικαστήριο διατάζει την άμεση απελευθέρωση ενός ανθρώπου δεν χρειάζεται απολύτως τίποτα αλλο και αυτό μπορεί να το καταλάβει ο κάθε νοήμων αλλά πολύ περισσότερο καλόπιστος άνθρωπος

δεν πρόκειται να μπω σε νομική ανάλυση για το τι είναι το προνομιακό ένταλμα  habeas corpus ή το mandamus ή το certiorari κλπ κλπ γιατί πολύ απλά είναι άνευ σημασίας

απλά στους επιδόξους ατσούμπαλους κομπλεξικούς που το παίζουν νομικαριοι που μασάνε χολή  θα τους αναφέρω το εξής:

έστω και αν δεν έγινε γνωστό στις 20 Ιανουαρίου 2011 το Ανώτατο Δικαστήριο στην αίτηση 5/11 Δικαστής Χατζηχαμπής εξέδωσε άλλη μια ΝΙΚΗΦΟΡΑ τεράστιας σημασίας απόφαση με τα ίδια δεδομένα που έχει η υπόθεση του Shanmukan

http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseis/aad/meros_1/2011/1-201101-5-2011.htm&qstring=habea%20AND%20corpu%20AND%20irfan%EF%BF%BDn

με μια τεράστια διαφορά όμως:

η οδηγία 115/2008

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:348:0098:01:EL:HTML

ορίζει στο άρθρο 15 παράγραφο 5  ως κανόνα ότι κανενας αλλοδαπός που κρατείται με σκοπό την απέλαση δεν μπορεί να κρατείται πέραν των 6 μηνών

5. Η κράτηση εξακολουθεί καθ’ όλη τη χρονική περίοδο κατά την οποία πληρούνται οι όροι της παραγράφου 1 και είναι αναγκαία για να διασφαλισθεί η επιτυχής απομάκρυνση. Κάθε κράτος μέλος καθορίζει περιορισμένη περίοδο κράτησης, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει το εξάμηνο.

ΑΠΛΑ ΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΞΑΣΤΕΡΑ

στην παράγραφο 6 του άρθρου 15 ορίζεται ότι η κράτηση μπορεί να παραταθεί ΜΟΝΟ όταν ισχύουν δύο εξαιρέσεις:

6. Τα κράτη μέλη δεν μπορούν να παρατείνουν το χρονικό διάστημα που αναφέρεται στην παράγραφο 5 παρά μόνο για περιορισμένο χρόνο που δεν υπερβαίνει τους δώδεκα μήνες σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο σε περιπτώσεις κατά τις οποίες, παρ’ όλες τις εύλογες προσπάθειές τους, η επιχείρηση απομάκρυνσης είναι πιθανόν να διαρκέσει περισσότερο επειδή:

α) ο συγκεκριμένος υπήκοος της τρίτης χώρας αρνείται να συνεργασθεί, ή

β) καθυστερεί η λήψη αναγκαίων εγγράφων από τρίτες χώρες.

Κρατείστε αυτό το σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, δηλαδή σύμφωνα με νόμο που να ισχύει στα κράτη μέλη ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΝΟΜΟ

Η Κύπρος δεν έχει ενσωματώσει με νόμο την οδηγία 115/2008 και άρα δεν υπάρχει εθνικό δίκαιο που να ορίζει τις εξαιρέσεις της παραγράφου 6

Ο Δικαστής Χατζηχαμπής  είπε τα εξής όταν η δικηγόρος του κράτους εισήγηθηκε ότι η κύπρος έχει την ευχέρεια να παρατείνουν την κράτηση του αιτητή Irfan Ahmed πέραν των 6 μηνών

Απορρίπτωντας ως αυθαίρετη και χωρίς έρεισμα αυτή την εισήγηση ο Δικαστής Χατζηχαμπής είπε τα εξής:

Δεν υπάρχει λοιπόν ευχέρεια στο Ανώτατο Δικαστήριο να αρνηθεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για απόλυση του Αιτητή εφ΄όσον είναι δεδομένο ότι η εξάμηνη περίοδος έχει λήξει και είναι δεδομένο ότι δεν έχει υπάρξει άσκηση διοικητικής εξουσίας στα πλαίσια νομοθετικής ρύθμισης επί τω σκοπώ τούτο για την περαιτέρω κράτηση του Αιτητή.

 

Αυτή η απόφαση είναι ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ και  αποτελεί ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ

Αυτό σημαίνει ότι το κράτος ΕΧΕΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙ ΝΑ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΕΙ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΔΑΠΟΥΣ ΠΟΥ ΚΡΑΤΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΑΠΕΛΑΣΗ ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ ΕΞΙ ΜΗΝΩΝ

Στην υπόθεση του Shanmukan ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ημερ. 18/1/2011  ΠΟΥ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΟΙ ΚΡΑΤΙΚΟΙ υπάρχει και το δεδομένο ότι κρατείται ήδη 15 ολόκληρους μήνες!

 

όποιος ειναι καλόπιστος βλέπει την αλήθεια,

όποιος είναι κακόπιστος κακόπιστος κομπλεξικός ας καταπιεί την λύσσα του και το δηλητήριο του

Σημείωση: ο Irfan Ahmed που ήταν αιτητής στην επίσης  ΚΕΡΔΟΦΟΡΑ υπόθεση 5/11  που αναφέρεται πιο πάνω

ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΑΦΕΘΗΚΕ ΕΠΙΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΕΙΧΝΟΝΤΑΣ ΤΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΝ ΑΠΕΛΑΣΕ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΜΕΡΑ ΣΤΙΣ 21/1/2011

 

 

ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 18 ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 ΩΡΑ 1.30

 

Η      ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ  ΕΙΝΑΙ   ΤΟ   ΜΟΝΟ  ΟΠΛΟ   ΤΩΝ   ΑΝΘΡΩΠΩΝ  ΕΝΑΝΤΙΑ  ΣΤΗΝ

ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ   ΤΗΣ    ΕΞΟΥΣΙΑΣ

ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΡΑΤΕΙΤΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

ΠΟΥ ΔΙΑΤΑΖΕΙ ΤΗΝ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΤΟΥ!

Ο Σόλων ο Αθηναίος μεγάλος νομοθέτης της αρχαιότητας είπε το εξής:

«Ο Νόμος είναι όπως τον ιστό της αράχνης………. Παγιδεύει στον ιστό της μόνο τα μικρά έντομα…… τα μεγάλα τον ξεσκίζουν και τον διαπερνούν……»

Σήμερα μαθαίνουμε ότι η έννοια του Κράτους Δικαίου έχει σαφέστατο περιεχόμενο:

«Όλες οι λειτουργίες του Κράτους (Εκτελεστική – Νομοθετική – Δικαστική ) διέπονται αποκλειστικά και μόνο από τα όσα ορίζει ο Νόμος – Δίκαιο και ουδείς είναι υπεράνω του!

Τα Δικαστήρια σε ένα ευνομούμενο Κράτος Δικαίου είναι οι θεματοφύλακες της Νομιμότητας και το τελευταίο ανάχωμα και οχυρό των ανθρώπων, που καταφεύγουν όταν πλήττονται οι ελευθερίες και τα δικαιώματα τους από την αυθαιρεσία αυτών που λόγω της θέσης τους μπορούν να καθορίζουν αποφασιστικά τη ζωή μας.»

Αυτά όλα τουλάχιστον λέει η θεωρία………..
Στις 18/1/2011 το Ανώτατο Δικαστήριο (Δικαστής Κραμβής) στην αίτηση 152/10, εξέδωσε απόφαση με την οποία έκρινε ότι η κράτηση στις Κεντρικές Φυλακές ενός συνανθρώπου μας Shanmukan Uthajenthiran είναι παράνομη και διέταξε την άμεση απελευθέρωση του.
http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseis%2Faad%2Fmeros_1%2F2011%2F1-201101-152-10.htm&qstring=habea+AND+2011%EF%BF%BD

και όμως……………..

Έτσι ΑΠΛΑ το Υπουργείο Εσωτερικών δεν εκτελεί την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου και μέχρι σήμερα (Μάρτιος 2011) συνεχίζει να κρατά παράνομα έναν άνθρωπο!

Έτσι ΑΠΛΑ το Υπουργείο Εσωτερικών δεν απαντά καν στις επιστολές του Δικηγόρου του ανθρώπου αυτού που είναι φυλακή!

Έτσι ΑΠΛΑ τα κανάλια, οι εφημερίδες, τα ραδιόφωνα ΕΝΩ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ότι ένας άνθρωπος κρατείται παράνομα παρά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Έτσι ΑΠΛΑ δεν το «βγάζουν».

ΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΣΕΙΡΑ;

«Πρώτα ήρθαν και συλλάβανε τους κομμουνιστές. Δεν μίλησα επειδή δεν ήμουν κομουνιστής… Έπειτα ήρθαν για τους Εβραίους. Δεν μίλησα, επειδή δεν ήμουν Εβραίος… Μετά συλλάβανε τους εργάτες, μέλη των συνδικάτων. Δεν μίλησα, επειδή δεν ήμουν συνδικαλιστής… Ύστερα ήρθαν για τους καθολικούς. Πάλι δεν μίλησα, επειδή ήμουν προτεστάντης. Αλλά στο τέλος, όταν ήρθαν να πιάσουν εμένα, δεν είχε απομείνει κανένας για να μιλήσει…».

Προτεστάντης ιερέας Μάρτιν Νιμάιλερ, που είχε φυλακισθεί από τους χιτλερικούς

10 Σχόλια

Filed under "δικαιοσύνη", "παιδεία" ξεφτίλας, Η δική μου η πατρίδα έχει μοιραστεί στα δυό....παράλληλοι κόσμοι στην κύπρο σήμερα, Κυπριακό, Κύπρος=Το βασίλειο της αναξιοκρατίας, Κίνηση Πολιτών alert, Μετά την λύση...., Παγκόσμιο Σύστημα-Αλήθειες κρυμμένες, αλήθεια, διάφορα, κρίση

10 responses to “Αναλυτική (νομική) απάντηση στους αισχρούς προβοκάτορες -ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 18 ΜΑΡΤΙΟΥ 2011 ΩΡΑ 1.30 ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ –

  1. τουδημοτικου

    καλά κύριε νομικέ μπορείς να μας πεις αν έγινε απελευθέρωση και επανασύλληψη του shanmukan ?
    διότι αν αυτό έγινε τότε δεν στέκει αυτό που λές ότι υπάρχει παρακοή δικαστηρίου από το κράτος .
    άρα πληροφόρησες λάθος τον κόσμο.
    Αν πάλε κάνω λάθος συμπαθάτε με αλλά η ανάγνωση που έμαθα στο δημοτικό τόσα μου επιτρέπουν να καταλάβω. Λέει λοιπόν το δικαστήριο :
    «Στην προκείμενη περίπτωση, από την έκθεση που συνοδεύει την αίτηση και την ένορκη δήλωση, δεν διαφαίνεται, κατά την κρίση μου, οποιαδήποτε παρακοή της απόφασης ή του διατάγματος του δικαστηρίου ημερ. 18.1.2011 που εκδόθηκε στην Πολιτική Αίτηση 152/10. Ναι μεν το δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα Habeas Corpus και διέταξε όπως ο αιτητής αφεθεί ελεύθερος, αλλά σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου, εκείνο που συνέβηκε ήταν ότι, λίγα λεπτά μετά την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου,η Αστυνομία επανασυνέλαβε τον αιτητή. Με αυτό το δεδομένο δεν μπορώ να καταλήξω ούτε εκ πρώτης όψεως στο ότι υπήρξε παρακοή του διατάγματος ή της απόφασης του δικαστηρίου. Επιπρόσθετα, όπως ήδη παρατήρησα και προς το συνήγορο του αιτητή, η αίτηση αυτή δεν απευθύνεται προς την Αστυνομία ή τον Αρχηγό της Αστυνομίας ή τον αρμόδιο Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως, που, σύμφωνα με την έκθεση, ευθύνεται για την επανασύλληψη του αιτητή, αλλά απευθύνεται προς την Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Υπουργού Εσωτερικών και του Διευθυντή Τμήματος Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης για τους οποίους δεν υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο ότι προέβησαν σε οποιαδήποτε παρακοή, καταφρόνηση ή ασεβή πράξη προς την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.»
    http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseis/aad/meros_1/2011/1-201101-7-11_mand.htm&qstring=shanmukan%20AND%20uthajenthiran

    Σε κάθε περίπτωση ο άνθρωπος πρέπει να αφεθεί ελεύθερος
    άσχετα με τους νόμους και τα κόλπα του κράτους
    επίσης σου επιτρέπω ελεύθερα να με βρίσεις όπως συνηθίζεις να κάνεις με όσους διαφωνείς

    http://www.cylaw.org/cgi-bin/sinocgi.pl?searchoption=1&query=SHANMUKAN+UTHAJENTHIRAN&directories=5&hitsnom=20&nexthit=1

    Μου αρέσει!

  2. osr

    συγχαρητήρια έχετε πλήξει τον μεγάλο εχθρό μπράβο σας

    οι αστυνομικοί στο δικαστήριο δεν τον άφησαν στιγμή και ο άνθρωπος ουδέποτε αφέθηκε ελεύθερος ρε προβοκάτορα και καμιά επανασύλληψη εκ των πραγμάτων δεν μπορούσε να γίνει αν το χωρεί τούτον το μυαλουδάκι σου το προβοκατόρικο αισχρό

    δηλαδή σκεφτείτε το εξής: συλλαμβάνεται παράνομα χωρίς βάση ο άθλιος προβοκάτορας του δημοτικού που γράφει δαμέ και βάζει δικηγόρο ο οποίος καταχωρεί αίτηση στο Ανωτατο Δικαστήριο το οποίο κρίνει ότι η κράτηση του ειναι παράνομη και διατάσσει την άμεση απελευθέρωση του

    και η αστυνομία απλά δεν τον αφηνεί ελευθερο και παρακούει την απόφαση
    άρα σύμφωνα με την λογική του ταπελάρη τι πρέπει να γίνει μετά την απόφαση;
    να ξαναπάς δικαστήριο; ξαναπάεις δικαστήριο και το δικαστήριο ξαναβγάζει ακόμα μια απόφαση με την οποία διατασσεται η άμεση απελευθέρωση και η αστυνομία δεν την εφαρμοζει ούτε αυτή την απόφαση και ξαναπάεις δικαστήριο και ξαναβγάζει ακόμα μια απόφαση και η αστυνομία δεν την εφαρμόζει κλπ κλπ που σταματά αυτό;

    όταν βγαίνει μια απόφαση δεν χρειάζεται τίποτα άλλο απολύτως αλλοιώς δεν θα έχουν νόημα οι αποφάσεις
    η απόφαση ειναι εκεί και απλά δεν εφαρμόζεται

    πόσο υποκριτικό εν τούτο που λαλείς ρε άθλιε ταπελάρη
    «Σε κάθε περίπτωση ο άνθρωπος πρέπει να αφεθεί ελεύθερος
    άσχετα με τους νόμους και τα κόλπα του κράτους»

    έλα ρε μα σοβαρά; ποια ακριβώς εν τα κόλπα του κράτους ρε
    πε μας να δούμε

    να εφαρμοστεί η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 18/1/2011 ή να μην εφαρμοστεί;
    πε μας να δούμε

    πόση χολή έχετε μέσα σας
    τσιφλίκια και παραγοντιλίκια όταν τα σπάνε ελεύθερα άτομα που δεν χωράνε στα στεγανά σας απλά τα προβοκάρετε ως κομπλεξικοί

    Μου αρέσει!

  3. διαβαζω ξανά όλα όσα μουδιάζουν, σε βαθμό κακουργήματος, την Κοινωνία των Πολιτων στην Κύπρο.

    Μου αρέσει!

  4. osr

    ξέρεις ποιο είναι το συγκλονιστικό;

    ότι ούτε καν το κράτος δεν επικαλείται όσα επικαλούνται οι άθλιοι αυτοί προβοκάτορες για να διασπάσουν την αυτοοργάνωση ανθρώπων που λειτούργησαν έξω από τα τσιφλίκια τους
    κρατικότεροι του κρατους, κατά το βασιλικοτέροι του βασιλέως

    από τις 18/1/2011 που το ο Δικαστής Κραμβής του Ανωτάτου διέταξε την άμεση απελευθέρωση του Shanmukan ουδέποτε το κράτος απάντησε στην επιστολή που στάληκε από τον δικηγόρο του αιτητή την ίδια μέρα στις 18/1/2011

    ούτε καν το κράτος δεν υιοθετεί αυτή την άθλια άποψη που εκφράστηκε από τον άθλιο προβοκάτορα ταπελάρη δαμέσαδα

    αλλά ας σκεφτούν κάποιοι το εξής:
    ας πούμε ότι η αστυνομία δευτερόλεπτα μετά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που διέταξε την απελευθέρωση του ανθρώπου αυτού
    επανασυλλάμβανε τον αιτητή…………… αυτό δηλαδή τι δείχνει κατά τη γνώμη του άθλιου προβοκάτορα;

    ένας καλόπιστος και υγιώς σκεπτόμενος λογικός άνθρωπος θα σκεφτεί ότι το κράτος κάνοντας επίδειξη δύναμης αυθαιρεσίας απλά θέλει να κρατήσει με τον τσαμπούκα της βίας που έχει,

    αυτό τον άνθρωπο φυλακή στέλλοντας μηνύματα σε όσους προσπαθούν να βοηθήσουν μετανάστες ότι εγώ θα κάνω αυτό που γουστάρω και δεν λαμβάνω υπόψη ούτε καν αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου

    οι μάσκες έχει καιρό που έπεσαν απλά τώρα αποκαλύπτεται εμφαντικά σε όλο του το μεγαλείο το γεγονός αυτό

    Μου αρέσει!

  5. osr

    οχετού συνέχειας και νομικής παραπληροφόρησης από τους γνωστούς άθλιους………… ας κάνουμε μια μικρή ανάλυση για να ξεκαθαρίζουν κάποια πράγματα

    το habeas corpus είναι μια αίτηση που καταχωρείται όταν δεν υπάρχει διάταγμα κράτησης, δηλαδή δεν υπάρχει διοικητική απόφαση και άρα δεν υπάρχει νομική βάση για την κράτηση

    τα διατάγματα κράτησης τα εκδιδει ο γενικός διευθυντής του υπουργείου εσωτερικών

    όταν υπάρχει διάταγμα κράτησης, δηλαδή διοικητική απόφαση από τον γενικό διευθυντή του υπουργειου εσωτερικών δεν μπορεί να καταχωρηθεί habeas corpus

    αλλά προσφυγή σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος

    στην περίπτωση του Shanmukan μετά την απόφαση της 18/1/2011 που διέταξε την απελεύθερωση του το κράτος απλά δεν τον άφησε ελεύθερο και ουδέποτε του επέδωσε οποιοδήποτε διάταγμα μέχρι σημερα

    και απλά παραλείπει να ενημερώσει προς αυτό τον δικηγόρο του αιτητή και στην επιτολή που παραλήφθηκε την΄ιδια μέρα 18/1/2011
    απλά τον κρατάνε χωρίς να ενημερώνουν τον ίδιο τον αιτητή για πιο λόγο κρατείται ούτε αν υπάρχει διάταγμα ή όχι

    το κράτος αρνείται να ενημερώσει τότο τον ίδιο όσο και τον δικηγόρο του με πια βάση τον κρατά

    αν καταχωρηθεί habeas corpus αυτό που εικάζω ότι θα γίνει είναι ότι απλά θα εμφανίσουν στην ένσταση τους για πρώτη φορά το διάταγμα κράτησης

    άρα το habeas corpus θα καταστεί εκ των πραγμάτων άνευ αντικειμένου αφού μόνο προσφυγή μπορει να ασκηθεί

    νομικά είναι ξεκάθαρα τα πράγματα ιδίως μετά και την τελεσίδικη και υποχρεωτικά εφαρμοστέα απόφαση του Δικαστή Χατζηχαμπή 7/11 ημερομηνίας 20/1/2011 που ξεκάθαρα αποφάσισε ότι καμιά παράταση δεν μπορεί να αποφασιστεί για κράτηση πέραν των έξι μηνών

    όσοι κρατούνται πέραν των έξι μηνών πρέπει να αφεθούν ελεύθεροι αμέσως
    http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseis/aad/meros_1/2011/1-201101-5-2011.htm&qstring=habea%20AND%20corpu%20AND%20irfan%EF%BF%BDn

    υποβλήθηκε καταγγελία στην Ευρωπαική Επιτροπή εναντίον της κύπρου στις 3 φεβρουαρίου 2011 για παραβίαση του κοινοτικού δικαίου

    καθώς επίσης και καταχωρήθηκε αίτηση στο ΕΔΑΔ σύμφωνα με το άρθρο 39 της ΕΣΔΑ ως εκτακτο μετρο για να σταματήσει η όποια διαδικασία απέλασης αφού ο αιτητής κινδυνεύει άμεσα αν απελαθεί

    ήδη 3 αιτητές που καταχώρησαν προσφυγές στο ανώτατο δικαστήριο κατά της απόφασης της αναθεωρητικής αρχής και οι οποίες βρίσκονται σε εξέλιξη και εκκρεμούν ενώπιον του ανωτάτου δικαστηρίου
    απελάθηκαν
    ο ένας εκ των οποίων ειναι το παιδί στην νικηφόρα απόφαση του Δικαστή Χατζηχαμπή 20/1/2011 ο οποίος ουδέποτε αφέθηκε ελεύθερος κα απελάθηκε την επόμενη μέρα!

    το θέμα ειναι καθαρά πολιτικό και ως τέτοιο μόνο πρέπει να αντιμετωπιστεί

    αυριο θα είναι παρόντες στον χώρο του υπουργείου περί τους 45 με 50 φίλοι και συμπατριώτες του shanmukan ο οποιος ευχαριστεί όλους όσους του συμπαραστέκονται και θα τον στηρίξουν αυριο στην διαμαρτυρία

    είπαμε, όποιος είνα καλοπιστος βλέπει την αληθεια
    οι κακόπιστοι ξιμαρισμενοι στην ψυshήν ας καταπιούν το δηλητήριο και την λύσσα τους

    Μου αρέσει!

  6. Ανώνυμος

    Περίμενε λίον δαμέ, ρε osr. Ο πρώτος σχολιαστής ρωτά κάτι λογικόν. Γιατί ο δικαστής, ο Νικολάτος, λέει ότι δεν παραβιάστηκε η απόφαση; Γιατί δέχεται ότι έγινε επανασύλληψη;

    «Στην προκείμενη περίπτωση, από την έκθεση που συνοδεύει την αίτηση και την ένορκη δήλωση, δεν διαφαίνεται, κατά την κρίση μου, οποιαδήποτε παρακοή της απόφασης ή του διατάγματος του δικαστηρίου ημερ. 18.1.2011 που εκδόθηκε στην Πολιτική Αίτηση 152/10. Ναι μεν το δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα Habeas Corpus και διέταξε όπως ο αιτητής αφεθεί ελεύθερος, αλλά σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου, εκείνο που συνέβηκε ήταν ότι, λίγα λεπτά μετά την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η Αστυνομία επανασυνέλαβε τον αιτητή. Με αυτό το δεδομένο δεν μπορώ να καταλήξω ούτε εκ πρώτης όψεως στο ότι υπήρξε παρακοή του διατάγματος ή της απόφασης του δικαστηρίου».

    Ένεν προβοκατόρικη η ερώτησή μου, απλώς προσπαθώ να καταλάβω τι γίνεται. Παρόλο που δεν μεσολάβησε χρόνος κατά τον οποίο ο SHANMUKAN να είναι ελεύθερος, μήπως η αστυνομία έδωσε λόγους στο δικαστήριο για την επανασύλληψήν του; Αλιώς, γιατί ο δικαστής λέει ότι μελέτησε όλα τα στοιχεία και θεωρεί ότι έτσι έγινε; Ποιά στοιχεία τον οδήγησαν σ’ αυτό το συμπέρασμα;

    Μου αρέσει!

  7. osr

    στις 19/1/2011 καταχωρήθηκε η αίτηση 7/11 ώστε να εξαναγκαστεί το κράτος να ετκελέσει την απόφαση του Δικαστή Κραβή

    η αίτηση αυτή γίνεται μονομερώς, χωρίς να καλείται δηλαδή το άλλο μέρος δηλαδή το κράτος

    η έκθεση στην οποία αναφέρεται ο Δικαστής Νικολάτος ήταν απλά η ένορκη δηλωση του δικηγόρου του αιτητή ο οποίος περιέγραψε απλά τι είδε και τι έζησε

    δεν υπήρξε καμιά συμμετοχή της αστυνομίας του κράτους στην διαδικασία

    η ένορκη δήλωση του δικηγόρου ήταν περιγραφική και απλά έγραφε ότι λίγα λεπτά μετά την απόφαση δύο άτομα με πολιτική περιβολή είπαν ότι ήταν εκεί για να επανασυλλάβουν τον αιτητή

    αυτά είναι τα στοιχεία και τίποτα άλλο

    δηλαδή αν στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου γραφόταν ότι τον αιτητή τον πήραν 5 άτομα με στρατιωτική περιβολή και αυτόματα όπλα τι θα γινόταν;

    η ουσία είναι ότι η απόφαση της 18/1/2011 είναι εν ισχύ και απλά δεν εφαρμόζεται αφού δεν υπάρχει κανένα διάταγμα εκ μέρους της διοίκησης που να δημιουργεί νέα κατάσταση πραγμάτων

    τίποτα απολύτως δεν ακύρωσε την απόφαση εκείνη η οποία δεν εκτελείται

    θα σου πω και κάτι άλλο για να γίνει απολύτως αντιληπτό το τι συμβαίνει
    όπως έγραψα επανειλημμένως η «δικαιοσύνη» φυσικά και δεν είναι απρόσωπη αλλά εξαρτάται σε συντριπτικό βαθμό από το ποιος δικαστής χειρίζεται μια υπόθεση

    εκτός από την αίτηση 152/10 του Shanmukan καταχωρήθηκαν άλλες δύο αιτήσεις ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΕΣ

    η 5/11 για τον Ιrfan Ahmed

    http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseis/aad/meros_1/2011/1-201101-5-2011.htm&qstring=habea%20AND%20corpu%20AND%20irfan%EF%BF%BDn

    η οποία ήταν επίσης νικηφόρα και ο Δικαστής Χατζηχαμπής διέταξε την απελευθέρωση του στις 20/1/2011

    και η 153/2010 για τον επίσης Ταμιλ, τον Κρίσνα ( ο οποίος έχει ήδη απελαθεί)
    http://www.cylaw.org/cgi-bin/open.pl?file=apofaseis/aad/meros_1/2011/1-201101-153-10.htm&qstring=habea%20AND%20corpu%20AND%20153%EF%BF%BD3

    για την οποία ο Δικαστής Παμπαλής στις 11/1/2011 αν και ήταν ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΙΔΙΑ ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΗ ΑΙΤΗΣΗ με τις άλλες δύο
    απέρριψε την αίτηση και δεν διέταξε την απελεύθερωση του!!!

    Το κατάλαβες αυτό;

    3 ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ με ακριβώς ίδια δεδομένα
    και όμως είχαμε δύο διαφορετικές αποφάσεις

    Μου αρέσει!

  8. Ανώνυμος

    Οκ. Η απάντησή σου είναι ικανοποιητική. Απλώς ήθελα να καταλάβω. Δεν εκπλήτομαι καθόλου για την λειτουργία του συστήματος «δικαιοσύνης». Άλλωστε το έχω γνωρίσει από κοντά, όπως ξέρεις. Αλλά η αλήθεια είναι ότι με εξέπληξε το πόσο χαμηλά έπεσαν ορισμένοι. Αυτό συμβαίνει πολύ τα τελευταία χρόνια: κάθε φορά που αρχίζω να αναγνωρίζω ότι κάποιος έχει πέσει χαμηλά, αυτός έρχεται στην συνέχεια και διαψεύδει την εκτίμησή μου για την κατάσταση πέφτωντας πολύ πιο χαμηλά απ’ ότι μπορούσα να φανταστώ. Πάντως δεν βρήκα το email εκεί που μας είπε ο… την Παρασκευή. Θέλω να το δω, έτσι από περιέργεια.

    Μου αρέσει!

  9. osr

    http://www.alitheiaportal.com/alitheia/koinonia/eleutheros-kai-poliorkemenos.html

    ένα παρα πολύ σημαντικό δημοσιευμα της 19/1/2011 στην εφημερίδα Αλήθεια αποκαλύπτει ξεκάθαρα μέσω του εκπροσώπου της αστυνομίας Κατσουνωτού ότι:

    «Κληθείς από την «Α» να σχολιάσει για ποιο λόγο η Αστυνομία προχώρησε στην επανασύλληψη του Σρι – λανκέζου αμέσως μετά την απελευθέρωσή του από το Ανώτατο ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας Μιχάλης Κατσουνωτός είπε ότι το αρμόδιο όργανο για να αποφασίσει την άρση του διατάγματος κράτησης και απέλασης είναι ο γενικός διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών.
    «Όταν» είπε ο κ. Κατσουνωτός «ο αλλοδαπός συνελήφθη δεν είχαμε οδηγίες ότι το διάταγμα έπαψε να ισχύει».

    «Η Αστυνομία αμέσως μόλις εκδόθηκε η απόφαση μετέφερε τον αλλοδαπό στα κρατητήρια, ενώ λίγες ώρες αργότερα εκδόθηκε νέο διάταγμα σύλληψης και απέλασης του Σρι – λανκέζου. »

    Υπήρξε ξεκάθαρη παρακοή της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου με παραδοχή του εκποσώπου της αστυνομίας

    Το διάταγμα που ισχυρίζονται ότι εκδόθηκε το απόγευμα πολύ αργότερα της έκδοσης της απόφασης ουδέποτε έχει επιδοθεί στον ίδιο τον αιτητή ή τον δικηγόρο του

    Μου αρέσει!

  10. Παράθεμα: Ενημέρωση σχετικά με τους απεργούς πείνας στο block 10 των κεντρικών φυλακών και στα κρατητήρια Λακατάμιας | -osr- τίποτε δεν χαρίζεται….. όλα

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s