Daily Archives: Σεπτεμβρίου 10, 2009

VIDEO-Υπενθύμιση Ιστορικού: 14/9/09 έφεση κατά της αθώωσης των 10 βασανιστών

 

 

Στις 25 Ιούλιου του 2008 γίνεται στην Times Square της Νέας Υόρκης η καθιερωμένη ανά τον κόσμο εναλλακτική πορεία Critical Mass με ποδήλατα, σκέιτς κλπ κατά την διάρκεια της οποίας ένας ποδηλάτης ονόματι Christopher Long συλλαμβάνεται από τον αστυνομικό Peter Pogan.

Ο ποδηλάτης Christopher Long τέθηκε υπό κράτηση και κατηγορήθηκε για επίθεση, πρόκληση σωματικής βλάβης και αντίσταση κατά της νόμιμης σύλληψης από όργανο

Εντελώς ξαφνικά και από το πουθενά βγαίνει στο You Tube από κάποιο άγνωστο άτομο το πιο κάτω βίντεάκι διάρκειας λιγότερης από 1 λεπτό:

στο βίντεο φαίνεται πεντακάθαρα ότι ο ποδηλάτης ενώ απλά κινείται στον δρόμο ξαφνικά και παντελώς απρόκλητα χωρίς καμμιά λογική το όργανο Peter Pogan επιτίθεται με σφοδρότητα στον ποδηλάτη ο οποίος μάλιστα κάνει και ελιγμούς ώστε να τον αποφύγει…..

το όργανο peter pogan ακολούθως τον πετάει στο έδαφος όπου τον κτυπάει και του περνάει χειροπέδες

Το βιντεάκι που δημοσίευσε το άγνωστο πρόσωπο έχει απίστευτο αριθμό θεατών …………….

Το Αστυνομικό Τμήμα της Νέας Υόρκης αναγκάζεται να βγει στα μμε και να πάρει θέση υπό το φως αυτών των εξελίξεων

Οι κατηγορίες εναντίον του ποδηλάτη αποσύρθηκαν και πλέον από τον Δεκέμβριο του 2008 το 22χρονο σκουλικάκι με στολή με υπηρεσία μόλις 6 μηνών ως όργανο, αντιμετωπίζει κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος  για απρόκλητη επίθεση και ψευδή δήλωση!!!!!!!

Και όλα αυτά γιατί κυκλοφόρησε ένα βιντεάκι στο you tube από ένα άγνωστο άνθρωπο!!!!!!!!! 

 

Στις 20 Δεκεμβρίου 2005 συλλαμβάνονται ο Γιάννος Νικολάου και ο Μάρκος Παπαγεωργίου, τίθενται υπό κράτηση και κατηγορούνται για επίθεση , πρόκληση σωματικής βλάβης και αντίσταση κατά της νόμιμης σύλληψης από όργανο

Μετά από λίγες μέρες ο κύριος Ανδρέας Παύλου Ευσταθίου – όργανο , ο κύριος Χάρης Γεωγρίου Χαρίτου – όργανο, ο κύριος Ανδρέας Γεωργίου Παναγή- όργανο, ο κύριος Γεωργίου Χριστάκης Παύλου και η κυρία Χριστιάνα Ανδρέου Αντωνίου – όργανου

Μέσω του δικηγόρου τους Σωτήρη Χαραλάμπους  ο οποίος λίγες εβδομάδες πριν ασκούσε εμπράκτως καθήκοντα Υπαρχηγού της Αστυνομίας κίνησαν αγωγή εναντίον του Γιάννη Νικολάου και Μάρκου Παπαγεωργίου με τις οποίες ζητούσαν από τα κυπριακά δικαστήρια την καταβολή χιλιάδων λιρών ως αποζημιώσεις για τις σωματικές βλάβες και την ψυχική οδύνη που τους προκάλεσαν.

Εντελώς ξαφνικά 3 μήνες μετά, τον Μάρτιο του 2006 η εφημερίδα Πολίτης στην διαδικτυακή της έκδοση δημοσιεύει βίντεο συνολικής διάρκειας 47 λεπτών απόσπασμα του οποίου βλέπουμε:

 

με την ουρά στα σκέλια οι κύριοι και η κυρία που αναφέρθησαν πιο πάνω αποσύρουν τις αγωγές που καταχώρησαν εναντίον του  Γιάννη Νικολάου και του Μάρκου Παπαγεωργίου

Καταχωρούνται ποινικές υποθέσεις εναντίον 11 οργάνων των κυρίων

1.ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΥΛΟΥ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ

2. ΧΑΡΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΑΡΙΤΟΥ

3. ΑΝΔΡΕΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΝΑΓΗ

4. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΠΑΥΛΟΥ

5. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ ΚΙΛΙΛΗ

6. ΚΩΣΤΑ ΔΗΜΟΥ ΤΟΥΜΠΑ

7. ΙΟΡΔΑΝΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΙΟΡΔΑΝΟΥ

8. ΑΝΔΡΕΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ

9. ΧΡΙΣΤΙΑΝΑΣ ΑΝΔΡΕΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ

10. ΤΕΥΚΡΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ

11. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΒΑΝΕΖΗ

 

 

Το όργανο κύριος Γεωργίου Χαράλαμπος Βανέζη κατηγορούμενος 11 παραπέμπεται σε δίκη στο Επαρχιακό Δικαστήριο με ελαφρύτερες κατηγορίες

 

Στις 19 Μαρτίου 2009 το Τριμελές Κακουργιοδικείο Λευκωσίας με σύνθεση τους δικαστές Γιασεμή Γιασεμή, Λένα Δημητριάδου και Έλενα Εφραίμ αναφέρει στην απόφαση του ότι δεν μπορεί να δεχτεί το βίντεο ως μαρτυρικό υλικό

 το οποίο πιστοποιήθηκε ενώπιον του δικαστηρίου σε πολυήμερες εξαντλητικές ως προς τις τεχνικές και επιστημονικές λεπτομέρειες τους μαρτυρίες ως γνήσιο και αυθεντικό από δύο κορυφαίους επιστήμονες πραγματογνώμονες  στον τομέα  τους  Catalin Grigoras από την Ρουμανία, και Βart Hoogeboom από την Ολλανδία

 

Και αυτό γιατί παρ΄όλες τις διαβεβαιώσεις περί της αυθεντικότητας του βίντεο από  τους ειδικούς πραγματογνώμονες επιστήμονες θεωρεί ότι αυτό γνωρίζει καλύτερα και αποφασίζει ότι δεν έχει πεισθεί για την αυθεντικότητα του βίντεο!!

Και  εν ολίγοις έτσι απλά αθωώνει τα πιο πάνω αναφερόμενα όργανα!!!!!

 

ΚΑΓΚΕΛΟ!!!!

Το Δικαστικό και Αστυνομικό  Σώμα της πολιτείας της  Νέας Υόρκης η οποία ως γνωστόν είναι μια μικρή και ασήμαντη πολιτεία με πληθυσμό μόλις 20 εκατομμύρια κατοίκους μιας μικρής και  ασήμαντης χώρας των ΗΠΑ θεώρησαν πέραν πάση αμφιβολίας ότι το βίντεάκι που ανέβηκε στο You Tube από έναν άγνωστο άνθρωπο είναι αυθεντικό και βάση αυτού

Απάλλαξε τον ποδηλάτη Christopher Long ο οποίος κατηγορήθηκε ψευδώς από το ψεύτη σκουλικάκι με στολή Patrick Pogan ο οποίος λόγω του βίνετο πλέον κατηγορείται για κακουργήματα!!!!!!

Ε ήντα που εννι ρε κουμπάρε καλό;; ήντα που ενόμισες ολάν, εμείς δαμέ ξέρουμε πολλά καλύττερα τουντα πράματα

Αφού άλλωστε όπως είπε στην προφορική του μαρτυρία ο ολλανδός πραγματογνώμονας κύριος Hoogeboom για να μπορέσεις να αλλοιώσεις ένα τέτοιο βίντεο διάρκειας 47 λεπτών πρέπει να πάρεις πλάνα από όλες τις γωνίες από όλα τα πρόσωπα που εμφανίζονται στο βίντεο και για να το επεξεργαστείς ως άλλος Steven Spielberg ή έστω George Lucas πρέπει επί δύο χρόνια 24 ώρες το 24ωρο να μην τρως να μην κοιμάσαι να μην κάνεις τίποτα άλλο αλλά να επεξεργάζεσαι το βίντεο αυτό σε πολύ εξειδικευμένο εργαστήριο το οποίο χρειάζεται για να δημιουργηθεί μόνο κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες ευρουλάκια

Αλλά για μισό λεπτό ρε κουμπάρε, αφού το περιστατικό έγινε 20 Δεκεμβρίου του 2005 και το βίντεο κυκλοφόρησε μόλις 3 μήνες μετά τον Μάρτιο του 2006 άρα…………………………;

Άρα τι;;;;

Αφού  υπάρχει λογική εξήγηση λαλούμεν ολάν, ο κύριος Γιασεμής Γιασεμή, η κυρία Λένα Δημητριάδου και η κυρία Ελένη Εφραίμ δεν πείσθηκαν για την αυθεντικότητα του βίντεο αφού υπήρχε είπαμε η πιθανότητα κάποιος κακός άνθρωπος  να έστησε ένα πολύ εξειδικευμένο εργαστήριο με πολύ εξειδικευμένα μηχανήματα αξίας εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ  να προσέλαβε πολύ εξειδικευμένο προσωπικό πολλών ατόμων ώστε να επιταχύνει την διαδικασία πληρώνοντας τους αδρά με εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ  με σκοπό να κάνει τι όμως………………….;

Για ποιο λόγο κάποιος να θέλει μέσα σε τρεις μήνες να σπαταλήσει τόσο χρήμα ώστε να δημιουργήσει ένα φανταστικό βίντεο;

Εν εshei σχέση ρε κουμπάρε, το θέμα είναι ότι αυτό το σενάριο είναι πιθανό………… άρα δεν είναι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας αυθεντικό

Και έτσι το δικαστήριο αθωώνει τους 10 βασανιστές που όλος ο κόσμος είδε επί 47 λπεπτά να βασανίζουν ανηλεώς 2 ανθρώπους οι οποίοι ήταν δεμένοι χειροπόδαρα και κείτονταν στο έδαφος παντελώς ανίκανοι να πράξουν οτιδήποτε.

 

 Επειδή υπάρχει μια προσπάθεια να περάσουν στον κόσμο ότι και καλά τα χέρια των δικαστών τάχα ήταν δεμένα ότι υπήρχε νομικό κενό και άλλα τέτοια αβάσιμα φαιδρά

Θα ήθελα να ξεκαθαρίσουν κάπως τα πράγματα

Σε ποσοστό  99.99% των υποθέσεων που πάνε δικαστήριο δεν υπάρχει βίντεο που να υποστηρίζει τα γεγονότα

άρα πως μπορεί το δικαστήριο να καταλήξει σε  απόφαση  για το πως έγιναν τα γεγονότα;

με την αξιοποίηση της μαρτυρίας……

οι κύριοι κύριοι δικαστές στην υπόθεση του βασανισμού των 2 φοιτητών γνώριζαν  ότι το βίντεο ήταν αληθινό έτσι κι αλλιώς

είδαν με τα μάτια τους και άκουσαν με τα αυτιά τους την βιαιότητα και τον εξευτελισμό που υπέστησαν τα δύο παιδιά αλλά

 επέλεξαν να απορρίψουν την μαρτυρία από το βίντεο για λόγους τους οποίους προσωπικά θεωρώ τουλάχιστον για να είμαι ήπιος, αβάσιμους νομικά

απλά να αναφέρω ότι   

οκ,  ας θεωρήσουμε ότι το βίντεο δεν υπήρχε

η μαρτυρία των παιδιών του Γιάννου και του Μάρκου; Που στον &%#&& πάει;

 

 τα δύο παιδιά ήταν “αυτόπτες μάρτυρες” στον ξυλοδαρμό τους!!!!!! και κατέθεσαν αυτό ακριβώς….

 

Ας δούμε όμως αυτούσια

 

ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΑΠΌ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΟΔΙΚΕΙΟΥ

Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ ΒΙΝΤΕΟ

«Τα διάφορα αδικήματα τα οποία αντιμετωπίζουν οι δέκα κατηγορούμενοι φέρεται να διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια του προαναφερθέντος επεισοδίου. Ότι δε κατά τις μεταμεσονύχτιες πρωινές ώρες της 20.12.2005 συνέβηκε κάποιο επεισόδιο σε δρόμο της Ακροπόλεως στη Λευκωσία, με εμπλεκόμενους αστυνομικούς και τους δύο προαναφερθέντες πολίτες, δεν είναι υπό αμφισβήτηση και αντίθετα αποτελεί κοινό τόπο μεταξύ των μερών. Υπάρχει, άλλωστε, αρκετή αδιαμφισβήτητη μαρτυρία την οποία αποδεχόμαστε ως αντιπροσωπευτική της αλήθειας και με βάση αυτή οδηγούμαστε στο ίδιο συμπέρασμα. Θα αναφερθούμε σ’αυτή αργότερα.

 

 

Κάποιοι από τους κατηγορούμενους με δηλώσεις μέσω των συνηγόρων τους αλλά και δικές τους, ανώμοτες δηλώσεις, στις οποίες προέβηκαν όταν κλήθηκαν να προβάλουν την υπεράσπιση τους, δέχονται ότι ήσαν παρόντες στη σκηνή και ότι είχαν κάποια συμμετοχή στο επεισόδιο. Ενώ κάποιοι άλλοι δέχονται μόνο ότι ήσαν παρόντες στη σκηνή.

 

Αξιωματικοί οι οποίοι υπηρέτησαν σε κάποιο προηγούμενο χρόνο στη Μ.Μ.Α.Δ. ή υπηρετούσαν στη μονάδα αυτή κατά το χρόνο του επεισοδίου, ισχυρίστηκαν ότι αναγνώρισαν με βεβαιότητα, ειδικά από την παρακολούθηση της φερόμενης ως πρωτότυπης ταινίας, τεκμήριο 43, τους κατηγορούμενους 1, 2, 3 και 4. Εν πάση περιπτώσει, είναι παραδεχτή η παρουσία των κατηγορουμένων αυτών στη σκηνή του επεισοδίου, όπως και των κατηγορουμένων 8, 9 και 10

 

Σύμφωνα δε με τα γεγονότα αυτά δε διατηρούμε οποιαδήποτε αμφιβολία ότι στις 20.12.2005, μεταξύ των ωρών 03:25π.μ. και 04:10π.μ. περίπου, συνέβη το προαναφερθέν επεισόδιο στην οδό Ελευσίνος, πάροδο της οδού Αρμενίας, στην Ακρόπολη Λευκωσίας, με εμπλεκόμενους τους παραπονούμενους, Μάρκο Παπαγεωργίου και Γιάννο Νικολάου, καθώς επίσης αριθμό αστυνομικών οι οποίοι βρίσκονταν το βράδυ εκείνο σε διατεταγμένη υπηρεσία για καταστολή σοβαρού εγκλήματος σύμφωνα με την Τμηματική Διαταγή, τεκμήριο 100. Επίσης δε διατηρούμε οποιαδήποτε αμφιβολία ότι κατά το εν λόγω επεισόδιο ο Μάρκος και ο Γιάννος είχαν υποστεί τα διάφορα τραύματα τα οποία παραθέτει στις δύο εκθέσεις του, έγγραφο 25Β, ο ιατροδικαστής Σοφοκλής Σοφοκλέους, Μ.Κ.25.

 

 

Στο σημείο αυτό και συγκεκριμένα στη σελίδα 2099 των πρακτικών ο Μάρκος συμφωνεί ότι μεταφέρθηκε πάνω στο πεζοδρόμιο και εξηγεί πως συγκεκριμένος κατηγορούμενος τον οποίο αναφέρει με τον αριθμό που έχει στο εδώλιο (ο κατηγορούμενος 7) τον τράβηξε από τα μαλλιά και τον μετέφερε μέχρι εκεί. Ενώ πιο κάτω στην ίδια σελίδα αναφέρει ότι θυμόταν τον κατηγορούμενο 6 που τον κλωτσούσε δυνατά στο πρόσωπο

 

Όπως και στο στάδιο της κυρίως εξέτασης έτσι και στο στάδιο της αντεξέτασης του ο Μάρκος ισχυρίστηκε ότι αναγνώρισε όλους τους κατηγορούμενους που έβλεπε στο εδώλιο ως μερικά από τα πρόσωπα που είχε δει το βράδυ της 20.12.2005 στη σκηνή του επεισοδίου.

 

Σύμφωνα με τις εν λόγω καταθέσεις, το περιεχόμενο των οποίων είναι περίπου το ίδιο, οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4 και 9, τοποθετούν τους εαυτούς τους στη σκηνή της οδού Ελευσίνος από την αρχή του επεισοδίου μέχρι και το τέλος του και ακολούθως στον Αστυνομικό Σταθμό Λυκαβηττού όπου ο καθένας ετοίμασε τη δική του κατάθεση ή καταθέσεις στο πλαίσιο που αναφέραμε προηγουμένως

 

Η ιατρική μαρτυρία την οποία έχουμε αποδεχτεί αποδεικνύει εμμέσως πλην σαφώς ότι οι δύο παραπονούμενοι σε κάποιο πολύ πρόσφατο χρόνο πριν υποβληθούν κατά τις πρωινές ώρες της 20.12.2005 σε ιατρικές εξετάσεις στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας είχαν κακοποιηθεί.

 

Επίσης, αναντίλεκτο είναι και το γεγονός ότι στην κακοποίηση των παραπονουμένων ενέχοντο μέλη της αστυνομίας.

Αποδεχόμενοι την πιο πάνω μαρτυρία διαπιστώνουμε ότι κατά το εν λόγω επεισόδιο ο Μάρκος και ο Γιάννος κακοποιήθηκαν βάναυσα με διάφορους τρόπους.

 

Στο τέλος της ημέρας πρόκειται για μια σοβαρή περίπτωση βάναυσης κακοποίησης από μέλη της αστυνομίας δύο ανυποψίαστων πολιτών

 

Εν πάση περιπτώσει, κατά το εν λόγω επεισόδιο ο Μάρκος και ο Γιάννος κακοποιήθηκαν κατά τον τρόπο και στο βαθμό που έχουμε αναφέρει προηγουμένως. Στηριζόμενοι στο εύρημα αυτό διαπιστώνουμε περαιτέρω, χωρίς να διατηρούμε την παραμικρή αμφιβολία, ότι στην παρούσα υπόθεση υπήρξε κατάφορη παραβίαση του άρθρου 5 του περί Της Σύμβασης κατά των Βασανιστηρίων και Άλλων Μορφών Σκληρής Απάνθρωπης ή Εξευτελιστικής Μεταχείρισης ή Τιμωρίας (Κυρωτικού) Νόμου 235/1990,

 

Όμως, υπάρχει μαρτυρία προερχόμενη από τους ιδίους τους κατηγορούμενους 1, 2, 3, 4 και 9 με την οποία τοποθετούν τους εαυτούς τους στη σκηνή κατά το στάδιο εκείνο

Συγκεκριμένα, οι κατηγορούμενοι 1 και 4 ενήργησαν για τη σύλληψη του Μάρκου και οι κατηγορούμενοι 2 και 3 ενήργησαν για τη σύλληψη του Γιάννου.

 

 

Αυτό που συνέβηκε κατά το επεισόδιο της 20.12.2005 με θύματα τους δύο παραπονούμενους και θύτες μέλη της αστυνομίας είναι πραγματικά λυπηρό και στην προέκταση του πολύ ανησυχητικό. Το κράτος θα πρέπει να ανησυχεί από τέτοια φαινόμενα που έχουν την τάση να κλονίζουν την εμπιστοσύνη της κοινωνίας προς τους δημοκρατικούς θεσμούς» !!!!! τα θαυμαστικά είναι έξτρα….

 

η ουσία των πιο πάνω αποσπασμάτων της αποφασης

είναι ότι η μαρτυρία που υπήρχε ενώπιον του δικαστηρίου πέραν του βίντεο (που δεν έγινε δεκτό)

είναι ΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΗ για να τους καταδικάσουν έτσι κι αλλοιώς

Υπ΄όψιν επίσης ότι αυτά είναι μόνο όσα έγραψαν οι δικαστες στην απόφαση τους

δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει κι αλλη μαρτυρία

 

 

Κώδικα Ποινικής Δικονομίας

Άρθρο 85 παρ.4: (4) Αν στο τέλος της δίκης το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι έχει αποδειχτεί με μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε ποινικό αδίκημα ή ποινικά αδικήματα που δεν περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο και για τα οποία δεν δύναται να καταδικαστεί χωρίς τροποποίηση του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείου και για τα οποία ο κατδικαζόμενος θα υπόκειτο σε ποινή μεγαλύτερη εκείνης στην οποία θα υπόκειτο αν καταδικαζόταν βάσει του κατηγορητήριου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο και ότι ο κατηγορούμενος δεν θα επηρεαζόταν με αυτό δυσμενώς στην υπεράσπιση του, το Δικαστήριο δύναται να διατάξει την προσθήκη στο κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο κατηγορίας ή κατηγοριών εναντίον του κατηγορούμενου για τέτοιο ποινικό αδίκημα ή ποινικά αδικήματα και το Δικαστήριο αποφασίζει για αυτά ωσάν η κατηγορία αυτή ή οι κατηγορίες αποτελούσαν μέρος του αρχικού κατηγορητηρίου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο.  

 

Ποινικός Κώδικας

Άρθρο 110: (1) Όποιος γνωρίζει ότι προβαίνει σε ψευδή κατάθεση σε δικαστική διαδικασία ή για το σκοπό έναρξης δικαστικής διαδικασίας που αφορά σε ότιδήποτε ουσιώδες για ζήτημα το οποίο είτε εκκρεμεί είτε σκοπεύεται να εγερθεί στην πιο πάνω διαδικασία είναι ένοχος πλημμελήματος το οποίο καλείται ψευδορκία.

Είναι αδιάφορο κατά πόσο-

-η κατάθεση δόθηκε με όρκο ή με οποιαδήποτε άλλη νόμιμη διαβεβαίωση ή

-οι τύπου και η διαδικασία που χρησιμοποιήθηκαν κατά την επαγωγή του όρκου ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο δέσμευση αυτού που καταθέτει να πει την αλήθεια αν συναινούσε στη χρήση τους, ή

-η ψευδή κατάθεση δόθηκε προφορικά ή γραπτά ή

-το Δικαστήριο ήταν συγκροτημένο κανονικά ή συνήλθε στον αρμόζοντα τόπο αν αυτό ενεργεί πράγματι ως Δικαστήριο στη διαδικασία κατά την οποία δόθηκε τέτοια κατάθεση ή

– αυτός που καταθέτει ήταν ικανός μάρτυρας ή όχι, ή κατά πόσο η κατάθεση ήταν αποδεκτή σε αυτή τη διαδικασία

(2) Όποιος προκαλεί άλλο να διαπράξει ψευδορκία την οποία αυτός που έχει προκληθεί πράγματι τη διαπράττει κατά συνέπεια τέτοιας πρόκλησης είναι ένοχος πλημμελήματος που το οποίο καλείται πρόκληση σε ψευδορκία

 

Άρθρο 111: Όποιος διαπράττει το ποινικό αδίκημα της ψευδορκίας ή της πρόκλησης σε ψευδορκία υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα επτά χρόνια.

Άρθρο 116: Όποιος με σκοπό παραπλάνησης Δικαστηρίου σε οποιαδήποτε διαδικασία-

(α) πλάθει αποδεικτικό στοιχείο με μέσα διαφορετικά από ψευδορκία ή πρόκληση σε ψευδορκία ή

(β) εν γνώσει του χρησιμοποιεί τέτοιο πλαστό αποδεικτικό στοιχείο,

Είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων

 

Άρθρο 121: Διαπράττει πλημμέλημα όποιος-

(α) συνωμοτεί με άλλο να κατηγορήσουν ψευδώς άλλο για κάποιο έγκλημα ή να διαπράξουν οτιδηποτε για παρεμπόδιση, αποτροπή εκτροπή ή ανατροπή της πορείας της δικαιοσύνης ή

 

 

  • Γιατί δεν καταδικάστηκε αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο ο κατηγορούμενος  6  ο οποίος όπως έκανε εύρημα το δικαστήριο κλώτσησε τον Μάρκο στο πρόσωπο;
  • Γιατί δεν καταδικάστηκε αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο ο κατηγορούμενος 7 ο οποίος όπως έκανε εύρημα το δικαστήριο τράβηξε από τα μαλλιά τον Μάρκο;

Το Ευρωπαικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην υπόθεση  Tomasi εναντίον Γαλλίας 12850/87       ημερομηνίας 27/8/1992

αποφάνθηκε ότι  η απόφαση του εθνικού δικαστηρίου δεν ήταν ικανοποιητική αφού υπήρχαν αρκετά στοιχεία για καταδίκη των αστυνομικών.

 Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κ. Tomasi είχε οδηγηθεί απόλυτα υγιής στο αστυνομικό τμήμα για ανάκριση. Στο τμήμα βασανίστηκε, όπως ισχυρίστηκε ο ίδιος, από τους αστυνομικούς.

Τα τράυματα στο σώμα του κατέγραψε σε αναφορά γιατρός. Η αστυνομική διοίκηση εκείνου του τμήματος ισχυρίστηκε ότι ο κρατούμενος σκόνταψε και τραυματίστηκε πέφτοντας στο έδαφος, όσο ήταν υπό κράτηση.

Η απόφαση του ΕΔΑΔ που βρίσκει ένοχους τους αστυνομικούς του τμήματος έχει καθιερώσει το ακόλουθο: όταν ένας πολίτης μπει υγιής σε ένα αστυνομικό τμήμα και βγει τραυματισμένος, τότε την ευθύνη φέρουν οι αστυνομικοί που ήταν υπεύθυνοι γι‘ αυτόν, όποια και να ήταν η αιτία τραυματισμού του.

 

Το κακουργιοδικείο στην  υπόθεση ενώπιον του, έκανε εύρημα ότι ο Μάρκος και ο Γιάννος, δύο ανυποψίαστοι πολίτες υπέστησαν βασανισμούς από μέλη της αστυνομίας.

 

  • Γιατί δεν καταδικάστηκαν αυτεπάγγελτα σύμφωνα με την υπόθεση Tomassi του ΕΔΑΔ από το δικαστήριο ο κατηγορούμενος 1 και 4 οι οποίοι συνέλαβαν τον Μάρκο ο οποίος όταν συνελήφθη από αυτούς ήταν υγιής αλλά μετά όπως διαπιστώθηκε από τον Ιατροδικαστή Σοφοκλέους αυτοί είχαν κακοποιηθεί και βασανιστεί όπως άλλωστε έκανε εύρημα το δικαστήριο

 

  • Γιατί δεν καταδικάστηκαν αυτεπάγγελτα σύμφωνα με την υπόθεση Tomassi του ΕΔΑΔ από το δικαστήριο ο κατηγορούμενος 2 και 3 οι οποίοι συνέλαβαν τον Γιάννο ο οποίος όταν συνελήφθη από αυτούς ήταν υγιής αλλά μετά όπως διαπιστώθηκε από τον Ιατροδικαστή Σοφοκλέους αυτοί είχαν κακοποιηθεί και βασανιστεί όπως άλλωστε έκανε εύρημα το δικαστήριο

 

  • Γιατί δεν καταδικάστηκαν αυτεπάγγελτα σύμφωνα με την υπόθεση Tomassi του ΕΔΑΔ από το δικαστήριο οι κατηγορούμενοι 8, 9 και 10 οι οποίοι ήταν στην σκηνή του αδικήματος όπως έκανε εύρημα το δικαστήριο;

 

  • Γιατί δεν καταδικάστηκαν αυτεπάγγελτα για ψευδορκία από το δικαστήριο οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4 και 9 οι οποίοι καταχώρησαν ψευδείς αγωγές εναντίον του Γιάννου και του Μάρκου ισχυριζόμενοι ότι τους κτύπησαν και τους προκάλεσαν πραγματικές σωματικές βλάβες και ότι τους εξύβρισαν και για αυτό τον λόγο ζητούσαν με τις αγωγές αυτές αποζημίωση!!!!!!!!!!

 

  • Όλοι οι κατηγορούμενοι αστυνομικοί προέβησαν σε ψευδορκία αφού όλοι στις καταθέσεις τους είπαν ότι ο Μάρκος και ο Γιάννος όχι μόνο δεν κτυπήθηκαν από αστυνομικούς αλλά αντίθετα επιτέθηκαν σε αστυνομικούς!! Για ποιο λόγο δεν τους καταδίκασε αυτεπάγγελτα;  

 

  «Πρώτα ήρθαν και συλλάβανε τους κομμουνιστές. Δεν μίλησα επειδή δεν ήμουν κομμουνιστής… Έπειτα ήρθαν για τους Εβραίους. Δεν μίλησα, επειδή δεν ήμουν Εβραίος… Μετά συλλάβανε τους εργάτες, μέλη των συνδικάτων. Δεν μίλησα, επειδή δεν ήμουν συνδικαλιστής… Ύστερα ήρθαν για τους καθολικούς. Πάλι δεν μίλησα, επειδή ήμουν προτεστάντης. Αλλά στο τέλος, όταν ήρθαν να πιάσουν εμένα, δεν είχε απομείνει κανένας για να μιλήσει…».

προτεστάντης ιερέας Μάρτιν Νιμάιλερ που είχε φυλακιστεί από τους ναζί  

 

 

Ο «ιδιώτης» είναι ο άνθρωπος που ασχολείται μόνο με τα του ιδίου,  σε πλήρη αντιδιαστολή με τον «πολίτη» που ασχολείται πρώτα με τα της πόλεως.

Στην αρχαιότητα η λέξη-όρος ιδιώτης είχε αρνητική σημασία, κάτι που χάθηκε στη νέα ελληνική γλώσσα,

αφού ο ιδιώτης πλέον ταυτίζεται με την αόριστη ιδιότητα του πολίτη, λέξη η οποία και αυτή έχασε την αρχική της σημασία.

Οι αγγλοσάξονες κράτησαν την αρχική σημασία της λέξης ιδιώτης και ο idiot είναι απλά ο ηλίθιος άνθρωπος

Η ηλιθιότητα του idiot – ιδιώτη έγκειται στο απλό γεγονός ότι όποιος ασχολείται μόνο με τα δικά του και δεν ασχολείται με τα της πόλεως-κοινωνίας τότε κάποτε η φωτιά που καίει το σπίτι του γείτονα μοιραία θα κάψει και το δικό του

 

Πραγματικότητα………… ο καθένας αντιλαμβάνεται την πραγματικότητα με τα δικά του βιώματα

Όλα κρίνονται από τα αποτελέσματα……….

Ο χειρότερος και αληθινός εχθρός είναι ο καθαρόαιμος παρτάκιας ιδιώτης wannabe – wannafeel  “πολίτης” lifestyle «επαναστάτης» της κλανιάς  …………. Ο οποίος βγαίνει κάθε τόσο και θα βγει και πάλι στην επιφάνεια

Τα αποτελέσματα τα φέρνουν μόνο οι πράξεις…………..

Οι πράξεις για να φέρουν αποτέλεσμα πρέπει να έχει πραγματικό κόστος αυτός σε καταπιέζει και καταχράται την εξουσία του πάνω σου

Τα λόγια  είναι φτώχεια………………. Και στην Κύπρο έχουμε δυστυχώς ακόμη πάρα πολύ μεγάλη φτώχεια

5 Σχόλια

Filed under "δικαιοσύνη"